Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 июля 2009 г. N А57-8348/2008 Кассационная жалоба по делу о признании недействительными ненормативных актов налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку представленные обществом первичные документы по контрагентам являются неполными, недостоверными и не могут являться документами, подтверждающими правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения сумм, уплаченных за товар поставщикам, на расходы при исчислении налога на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 3 июля 2009 г. N А57-8348/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Органикс-Кварц", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.12.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 по делу N А57-8348/2008,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Органикс-Кварц", г. Саратов, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова, Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г. Саратов, о признании недействительными ненормативных актов налогового органа,

установил:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Органикс-Кварц" (далее - ООО "Органикс-Кварц", общество, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительными: решения инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (далее - инспекция) от 28.03.2008 N 14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 30.05.2008.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.12.2008 в удовлетворении заявленных ООО "Органикс-Кварц" требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 по делу N  А57-8348/2008 решение суда отменено. Решение инспекции от 28.03.2008 признано недействительным в части предложения ООО "Органикс-Кварц" уплатить налога на доходы физических лиц в сумме 1716 рублей, а так же предложения удержать доначисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции о доначисления налога на прибыль в сумме 626611 руб., пени в сумме 194609 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 499052 руб., пени в сумме 145281 руб. отменить, заявленные требования удовлетворить полностью.

В заседании суда объявлен перерыв до 10 часов 50 минут 3 июля 2009 года.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова проведена выездная налоговая проверка ООО "Органикс-Кварц" на предмет соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 28.09.2007.

По итогам проверки инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 29.02.2008 N 17 и принято решение от 28.03.2008 N 14 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением обществу предложено уплатить: налог на прибыль в сумме 626611 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 194609 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 499052 рубля, пени за несвоевременную уплату налога в сумме 145281 рубль.

Налогоплательщиком решение инспекции обжаловано в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области.

30 мая 2008 года Управлением Федеральной налоговой службы по Саратовской области вынесено решение, которым в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Органикс-Кварц" - отказано.

Суды, отказывая в удовлетворении заявления по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, обоснованно исходили из следующего.

По мнению налогоплательщика налоговый орган неправомерно доначислил налог на добавленную стоимость в сумме 422389 рублей и налог на прибыль в сумме 563187 рублей, по договорам, исполненным в 2004 году ввиду истечения трехлетнего срока давности, предусмотренного статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данный довод правомерно отвергнут судами как не основанный на законе. Статьями 87 и 89 Налогового кодекса Российской Федерации установлены виды налоговых проверок, порядок и периодичность их проведения. Согласно статье 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов. Согласно пункту 4 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 по данному вопросу указано, что судам необходимо исходить из того, что данная норма имеет своей целью установить давностные ограничения при определении налоговым органом периода прошлой деятельности налогоплательщика, который может быть охвачен проверкой.

В данном случае решение о проведении выездной проверки N 147 вынесено 28.09.2007, следовательно, налоговым органом правомерно проведена выездная налоговая проверка трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки: 2004, 2005, 2006 годов. Согласно решению налоговой инспекции от 28.03.2008 N 14 ООО "Органикс-Кварц" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за 2006 год, т.е. в пределах срока, установленного статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение инспекции в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость мотивированно тем, что расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, а также вычеты по налогу на добавленную стоимость, по контрагентам ООО "Дель-Строй", ООО "АКВ", ООО "Мирострой", ООО "Супер-2003", ООО "Бизнес-Волга" являются необоснованными и документально не подтвержденными, хозяйственные операции с указанными контрагентами нереальны.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено уплатой им суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятием данных товаров (работ, услуг) на учет и наличием у него соответствующих первичных документов. Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Судами установлено, что представленные заявителем в подтверждение обоснованности уменьшения налоговых обязательств на стоимость товаров (работ), приобретенных (выполненных) у ООО "Дель-Строй", ООО "АКВ", ООО "Мирострой", ООО "Супер-2003", ООО "Бизнес-Волга", документы содержат неполную, недостоверную противоречивую информацию.

Так, ООО "Дель-Строй" снято с налогового учета 26.03.2004 в связи с реорганизацией, в форме слияния с ООО "Люрк", Республика Калмыкия г. Элиста, сразу же после оформления хозяйственной операции по договору подряда от 24.02.2004 N 16 ООО "Люрк" зарегистрировано по адресу: 358000, г. Элиста, ул. Братьев Алехиных, 29 "А", 19. Данный адрес является адресом массовой регистрации организаций. ООО "Люрк" относится к категории налогоплательщиков не представляющих налоговую отчетность, с момента постановки на учет отчетность не представлялась. Руководителем и учредителем ООО "Дель-Строй" согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является Шепелев Андрей Владимирович.

Судом первой инстанции были заслушаны свидетельские показания Шепелева Андрея Владимировича, который указал, что участие в деятельности ООО "Дель-Строй" не принимал, договор подряда от 24.02.2004 N 16, а также счета-фактуры, акт о приемке выполненных работ не подписывал.

Договор подряда от 24.02.2004 N 16 заключен между ООО "Дель-Строй" (подрядчик) и ООО "Органикс-Кварц" (заказчик). Указанный договор не содержит даты начала и окончания срока выполнения работ, подписан директором ООО "Органикс-Кварц" Андроновым С.В., однако договор со стороны ООО "Дель-Строй" не подписан, директором указан Иванов А.В.

По данным, представленным из УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова (письмо исх. N 10-1009 от 12.02.2008) ООО "Дель-Строй" зарегистрировано в ПФР 22.05.2003, регистрация произведена по доверенности Червяковой Л.Ф., выданной директором Шепелевым А.В. С момента регистрации уплата организацией страховых взносов за работников не производилась, индивидуальные сведения о стаже и начисленных страховых взносах не представлялись.

При этом договор подряда N 16, счета-фактуры за стройматериалы и ремонтно-строительные работы, товарные накладные, датированы одной датой - 24.02.2004.

Акт о приемке выполненных работ на сумму 1548011 рублей, не соответствует указанным требованиям: не содержит даты составления и наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции.

В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ форма N КС-2 "Акт о приемке выполненных работ", утвержденная постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100 применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма N КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат", утвержденная вышеуказанным постановлением.

При выездной налоговой проверке, а также в суд документы, оформленные по формам N КС-2 и N КС-3 обществом не представлены.

По договору от 25.02.2004 N 22 ООО "Мирострой" обязалось представить заявителю транспортные средства - бульдозера, автокрана, экскаватора, длинномера, автомобиля грузоподъемностью не менее 15 т, которые находятся в его собственности. Однако как установлено судами, транспортные средства за ООО "Мирострой" не зарегистрированы, что подтверждается ответом из Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Саратовской области территориального отдела по г. Саратову, Саратовскому и Татищевскому районам от 20.12.2007 N 693/39-02, ответом из МВД России ГУВД Саратовской от 24.12.2007 N 7/8-5658.

Исходя из постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.1995 N 460 "О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации" следует, что наличие паспортов является обязательным условием для регистрации этих машин и допуска их к эксплуатации.

Кроме того, мероприятиями налогового контроля установлено, что ООО "Мирострой" к категории налогоплательщиков, представляющих нулевую отчетность, на балансе организации основных средств не значится.

ООО "Органикс-Кварц" (покупатель) заключило с ООО "АКВ" (поставщик) договор купли-продажи от 16.02.2004 N 16/02, предметом которого является поставка стройматериалов на сумму 717000 рублей. В качестве доказательства исполнения данного договора ООО "Органикс-Кварц" представило счет-фактуру от 17.02.2004 N 12, товарную накладную от 17.02.2004 N 12.

Из материалов встречной налоговой проверки следует, что ООО "АКВ" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния в ООО "Контар", дело передано в другой регистрирующий орган, г. Элиста, Калмыкия, организация снята с налогового учета 16.07.2004, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем данной организации является Шепелев А.В. (ответ МРИ ФНС N 8 по Саратовской области вход. N 11-11/3881 от 07.02.2008).

Судами установлено, что счет-фактура от 17.02.2004 N 12, товарная накладная от 17.02.2004 N 12 подписаны неустановленным лицом, в документах отсутствует расшифровка подписи, договор купли-продажи от 16.02.2004 N 16/02 подписан Зайцевым В.А.

Судом первой инстанции были заслушаны свидетельские показания Шепелева Андрея Владимировича, который подтвердил, что договор с ООО "Органикс-Кварц", а также какие-либо иные документы с данной организацией не подписывал, Зайцев В.А. ему неизвестен.

Как следует из материалов дела, ОАО "Бритиш Американ Тобакко-СТФ" заключило с ООО "Органикс-Кварц" договор на оказание услуг от 24.08.2005 N 377, предметом которого является передача отходов, образующихся в процессе производственной деятельности предприятия в виде брикетов из табачной пыли ("отходы") на вторичную переработку "исполнителю", при этом исполнитель принимает "отходы" и обязуется использовать их в производстве композиционных топливных брикетов, которое организует на собственной производственной базе, с использованием специальной технологии, оборудования и привлечением необходимых ресурсов.

Для исполнения услуг по договору от 24.08.2005 N 377 ООО "Органикс-Кварц" заключило два договора на оказание услуг по переработке отходов, образующихся в процессе производственной деятельности предприятия в виде брикетов из табачной пыли, для вторичной переработки, а именно договор от 01.09.2005 N 8 с ООО "Супер-2003", договор от 19.04.2006 N 22 с ООО "Бизнес-Волга".

Представленные в подтверждение исполнения услуг акты от 12.02.2006 N 00000002, от 06.03.2006 N 000000004, от 03.04.2006 N 000000006, от 03.05.2006 N 000000019, от 26.06.2006 N 000000024, от 13.07.2006 N 000000042 составлены с нарушением требований Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", а именно отсутствует расшифровка подписи со стороны исполнителя, кроме того, в актах не указано в соответствии с какими договорами выполнены данные работы.

Материалами встречной проверки установлено, что ООО "Супер-2003" относится к категории налогоплательщиков, представляющих нулевую налоговую отчетность.

В соответствии с Единым государственным реестром юридических лиц руководителем данной организации является Гошкадер Евгений Николаевич. Договор от 01.09.2005 N 8, счета-фактуры от 02.02.2006 N 00000002, от 06.03.2006 N 00000004, от 30.11.2006 N 00000022 от имени ООО "Супер-2003" подписаны неустановленным лицом Гошкаревым Е.Н. (т. 1, л.д. 74-75).

По адресу, указанному в учредительных документах ООО "Супер-2003" не расположено, по данному адресу расположена ООО "Геотехника ФИН" (протокол осмотра от 29.01.2008).

В соответствии с договорами от 01.09.2005 N 8 и от 19.04.2006 N 22 переработка отходов осуществляется на территории заказчика - ООО "Органикс-Кварц".

Для складирования отходов табачной пыли ООО "Органикс-Кварц" был заключен договор от 28.03.2006 N 16 на аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Хомяковой, д. 29. Договор заключен с ОАО "АТП N 3".

Согласно договору аренды земли от 01.03.2006 N 2 ОАО "АТП N 3" передает в аренду во временное краткосрочное пользование земельный участок площадью 2400 кв.м арендатору ООО "Органикс-Кварц" под складирование ТМЦ (отходы). Данный участок находится по адресу: г. Саратов, ул. Хомяковой, д. 29.

Судом первой инстанции заслушаны свидетельские показания генерального директора ОАО "АТП-3" Овчинникова Вячеслава Васильевича, который пояснил, что при заключении вышеуказанного договора аренды земли (открытые площадки) на территории предприятия хранились отходы - табачная пыль в картонных коробках; табачная пыль была смешана с землей и водой, отходы (табачная пыль) с территории ОАО "АТП-3" ООО "Органикс-Кварц" не вывозились (т. 3, л.д. 7-8).

В соответствии с пунктами 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

На основании полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела судами сделан верный вывод о том, что представленные обществом первичные документы по указанным контрагентам являются неполными, недостоверными и не могут являться документами, подтверждающими правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения сумм, уплаченных за товар поставщикам, на расходы при исчислении налога на прибыль.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены законно принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.12.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 по делу N А57-8348/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.