Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 марта 2009 г. N А57-5573/2008 Кассационная жалоба по делу о взыскании задолженности за водоснабжение оставлена без удовлетворения, так как объем потерь воды определен исходя из данных акта осмотра, зафиксировавшего утечку питьевой воды в результате повреждения на водопроводном вводе ответчика. Доказательства того, что последствия аварии не могли быть устранены ответчиком без отключения водопровода собственными силами и силами привлеченных на договорной основе подрядных организаций, по делу не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 25 марта 2009 г. N А57-5573/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Войсковой части 7463, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу N А57-5573/2008,

по исковому заявлению муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал", г. Саратов, к Войсковой части 7463, г. Саратов, о взыскании 34767,36 рублей,

установил:

решением от 15.09.2008 Арбитражный суд Саратовской области взыскал с Войсковой части 7463 в пользу муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" (далее - МУПП "Саратовводоканал") задолженность за водоснабжение, водоотведение, образовавшуюся за период с 19.11.2007 по 26.11.2007 в сумме 34767,36 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, Войсковая часть 7463, просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.

Как следует из материалов дела, между МУПП "Саратовводоканал" и Войсковой частью 7463 заключен государственный контракт N 721 от 01.01.2007 по отпуску питьевой воды и приему сточных вод. 

На основании пункта 7.1 контракта границей эксплуатационной ответственности ответчика по водопроводу является узел врезки двух водопроводных вводов абонента диаметром 100 мм в городской водопровод диаметром 200 мм по 6-му Соколовогорскому проезду.

Из акта осмотра N 4036-1 от 19.11.2007 зафиксирована обнаруженная МУПП "Саратовводоканал" утечка питьевой воды в результате повреждения на водопроводном вводе д = 100 мм по адресу: г. Саратов, 6-ой Соколовогорский пр-д, находящемся согласно государственному контракту на отпуск питьевой воды и прием сточных вод для бюджетных организаций N 721 от 01.01.2007 в границах эксплуатационной ответственности ответчика.

Представителем МУПП "Саратовводоканал" в акте дано предписание ответчику об устранении повреждения на водопроводном вводе.

Актом осмотра N 4357-1 от 25.12.2007 установлено, что предписание от 19.11.2007 ответчиком выполнено, повреждение на водопроводном вводе ликвидировано 01.12.2007 собственными силами.

За период с 19.11.2007 по 26.11.2007 на водопроводном вводе d = l00 мм происходила утечка питьевой воды интенсивностью 18 куб.м/час. За указанный период ответчику был выписан счет от 30.11.2007 на сумму 34767,36 рублей.

Согласно "Порядку расчета и отчетной формы для определения неучтенных расходов и потерь воды в коммунальных системах подачи и распределения воды", утвержденному Приказом Минпромэнерго России от 20.12.2004 N 172 продолжительность утечки рассчитывается с момента обнаружения (заявки) до локализации.

Согласно справке Центра по работе с клиентами МУПП "Саратовводоканал" следует, что телефонная заявка поступила в МУПП "Саратовводоканал" 18.11.2007.

Доказательства поступления заявки в иной период времени по делу не представлены.

Объем потерь воды определен исходя из данных акта осмотра N 4036-1 от 19.11.2007, зафиксировавшего утечку питьевой воды в результате повреждения на водопроводном вводе. В акте указана интенсивность течи - 18 куб.м в час, исходя из которой произведен расчет неучтенных расходов.

Доказательства, подтверждающие иную интенсивность течи либо наличие повреждения в виде коррозии трубы, не представлены.

Согласно пункту 8.2 контракта N 721 от 01.01.2007 абонент несет ответственность за сохранность и эксплуатацию сетей, сооружений и устройств, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности. Обязанность по устранению повреждения на указанном вводе лежит на ответчике.

Доказательства того, что последствия аварии не могли быть устранены ответчиком без отключения водопровода собственными силами и силами привлеченных на договорной основе подрядных организаций по делу не представлены.

Доводам заявителя кассационной жалобы дана правовая оценка судами при рассмотрении заявленных по иску требований.

Выводы суда о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу N А57-5573/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.