Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 апреля 2009 г. N А12-19801/2003 Поскольку в ходе рассмотрения дела о банкротстве установлено отсутствие у должника средств для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражным судом сделан обоснованный вывод о том, что расходы подлежат погашению за счет заявителя - уполномоченного органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 8 апреля 2009 г. N А12-19801/2003
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Волгоградской области, р.п. Светлый Яр Волгоградской области,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2009 по делу N А12-19801/2003,

по заявлению арбитражного управляющего Гонжарова О.П., г. Москва, о распределении судебных расходов и выплаты вознаграждения в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Волгоградской области, р.п. Светлый Яр Волгоградской области, о признании общества с ограниченной ответственностью "Наримановское муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйство", Светлоярский район п. Нариман, несостоятельным (банкротом),

установил:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.03.2004 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Наримановское муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ООО "Наримановское МУП ЖКХ") введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Гонжаров О.П.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2004 ООО "Наримановское МУП ЖКХ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Гонжаров О.П. с ежемесячным вознаграждением 10000 руб. за счет имущества должника.

Определением суда от 15.02.2006 конкурсное производство в отношении должника завершено.

В порядке статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в Арбитражный суд Волгоградской области обратился арбитражный управляющий Гонжаров О.П. о возмещении за счет ФНС России расходов на выплату вознаграждения, которое составило 90900 руб. за период с 30.07.2004 по 15.02.2006 с учетом выплаченной суммы в размере 95000 руб. за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.10.2009 с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Гонжарова О.П. взысканы расходы по выплате вознаграждения конкурсному управляющему ООО "Наримановское МУП ЖКХ" в сумме 90900 руб.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Волгоградской области, р.п. Светлый Яр Волгоградской области, ставит вопрос об отмене определения от 29.01.2009, ссылаясь на нарушение судом при принятии судебного акта норм статей 148, 170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также указывая, что арбитражный управляющий Гонжаров О.П. ненадлежащим образом исполнял обязанности конкурсного управляющего ООО "Наримановское МУП ЖКХ", нарушал действующее законодательство о банкротстве.

Законность определения от 29.01.2009 проверена в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Предметом рассмотрения арбитражного суда при вынесении обжалуемых судебных актов являлись вопросы обоснованности требования арбитражного управляющего Гонжарова О.П. о распределении судебных расходов, возникших при проведении им процедуры конкурсное производство и о возложении обязанности по их возмещению на заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Как установлено судом первой инстанции, и этого обстоятельства не оспаривает заявитель кассационной жалобы, у ООО "Наримановское МУП ЖКХ" отсутствует имущество и денежные средства, которые бы позволили погасить расходы по делу о банкротстве и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по их погашению, возлагается, в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве, на заявителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела о банкротстве установлено отсутствие у должника средств для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражным судом сделан обоснованный вывод о том, что в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 этого же Федерального закона, подлежат погашению за счет заявителя - уполномоченного органа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

С заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Наримановское МУП ЖКХ" обратилась Федеральная налоговая службы, на которую Арбитражным судом Волгоградской области возложена обязанность возмещения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств.

В соответствии со статьей 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае, если он отстранен от должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Судебный акт в отношении временного управляющего ООО "Наримановское МУП ЖКХ" Гонжарова О.П. по факту его ненадлежащего исполнения обязанностей не принимался. Доказательства допущенного преднамеренного увеличения срока процедуры банкротства по делу N А12-19801/2003 в представленных в суд кассационной инстанции материалах отсутствуют.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

То обстоятельство, что к моменту предъявления или рассмотрения требования арбитражного управляющего производство по делу о банкротстве прекращено, не препятствует принятию и рассмотрению арбитражным судом этого требования по существу в рамках дела о банкротстве, основываясь при этом на правилах главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения норм материального и норм процессуального права, у Федерального арбитражного суда Поволжского округа не имеется, в связи с чем определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2009 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2009 по делу N А12-19801/2003 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.