Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 апреля 2009 г. N А49-4841/2008 Кассационная жалоба по делу о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка оставлена без удовлетворения, так как оспариваемый отказ соответствует требованиям земельного законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 9 апреля 2009 г. N А49-4841/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рос-Таргет", г. Пенза,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 31.10.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 по делу N А49-4841/2008,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рос-Таргет", г. Пенза, к администрации г. Пензы, г. Пенза, третье лицо: Главное управление градостроительства и архитектуры г. Пензы, г. Пенза, о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рос-Таргет" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к администрации г. Пензы (далее - администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 521 кв. м с кадастровым номером 58:29:02 014 016:0053, расположенного по ул. Чаадаева, 29, в г. Пенза.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 31 октября 2008 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2009 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, действующий генеральный план г. Пензы не позволяет достоверно установить, проходят ли по спорному земельному участку красные линии; на стадии разработки генплана красные линии не определяются; ранее установленные красные линии не действуют, поскольку они не были утверждены в надлежащем порядке.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество создано в порядке приватизации арендного предприятия ОРС Пензенского отделения Куйбышевской железной дороги и является его правопреемником (л.д. 24, 25).

Общество является собственником объекта недвижимости - самовольно возведенного нежилого здания (магазина) общей площадью 271,3 кв. м, литеры Ааа1, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Чаадаева, 29, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 9 февраля 2006 года серии 58АА N 037902 (т. 1 л.д. 8).

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 58:29:02014016:0053 (предыдущий номер - 58:29:20122:001), который предоставлен ОРС Пензенского отделения Куйбышевской железной дороги на праве бессрочного (постоянного) пользования для размещения магазина, в подтверждение чего 28 октября 1998 г. выдано свидетельство 58:29:005483 (т. 1 л.д. 19). Впоследствии постановлением главы г. Пензы от 20 декабря 2000 года N 2552 часть земельного участка площадью 75 кв. м изъята у общества и определена в размере 521 кв. м. (т. 1 л.д. 18).

14 февраля 2008 года общество обратилось в администрацию г. Пензы с заявлением о прекращении права бессрочного пользования на земельный участок площадью 521 кв. м, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Чаадаева, 29, и предоставлении его в собственность за плату (т. 1 л.д. 23).

Письмом от 28 мая 2008 года N 8-17-90 администрация г. Пензы отказала обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату на основании того, что земельный участок находится в границах красных линий (т. 1 л.д. 7).

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, посчитав, что отказ в предоставлении в собственность спорного земельного участка является незаконным и нарушает его права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (часть 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Следовательно, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми могут беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.

В силу части 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Суд оценил представленные в дело доказательства (План детальной планировки жилого района Шуист ("Гипрогор", Москва, 1975 г.), исходные данные для разработки проекта границ земельного участка от 5 сентября 2007 года (т. 1 л.д. 72-89), сделанные ГУГиА г. Пензы, генеральный план города Пензы, утвержденный решением Пензенской городской Думы от 28 марта 2008 года N 916-44/4) и пришел к выводу, что спорный земельный участок находится в границах красных линий и относится к землям общего пользования, в связи с чем сделал обоснованный вывод о невозможности приватизации данного земельного участка в силу прямого указания закона.

С учетом изложенного отказ администрации города Пензы от 28.05.2008 N 8-17-90 в предоставлении в собственность спорного земельного участка соответствует требованиям пункта 4 статьи 28 и пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Суд кассационной инстанции отклонил доводы заявителя жалобы, как направленные на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов судом не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с рассмотрением кассационной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 31.10.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 по делу N А49-4841/2008 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.