Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 апреля 2009 г. N А55-18857/05 В связи с непредставлением уполномоченным органом доказательств, подтверждающих причинение либо возможность причинения конкурсным управляющим убытков должнику либо его кредиторам, и отсутствием указанных доказательств в материалах дела арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что уполномоченным органом не доказано, что деятельность конкурсного управляющего повлекла или могла повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 27 апреля 2009 г. N А55-18857/05
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от N 22 августа 2008 г., 27 июля 2011 г. N А55-18857/2005, от 28 февраля 2011 г. N А55-18857/05

Резолютивная часть постановления объявлена - 21.04.2009

Полный текст постановления изготовлен - 27.04.2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Самарской области,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2009 по делу N А55-18857/05,

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Самарской области, о несостоятельности (банкротстве) дочернего Федерального государственного унитарного предприятия "Предприятие по производству сельскохозяйственной продукции "Прогресс",

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции ФНС N 13 по Самарской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании дочернего Федерального государственного унитарного предприятия "Предприятие по производству сельскохозяйственной продукции "Прогресс" (далее - предприятие) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2006 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением того же суда от 19.02.2007 конкурсным управляющим назначен Кулагин Владимир Александрович (далее - конкурсный управляющий).

Уполномоченный орган 14.11.2008 обратился в суд с заявлением об отстранении конкурсного управляющего от занимаемой должности.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2009 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Уполномоченный орган, обжалуя определение от 12.02.2009, в кассационной жалобе просит его отменить, ходатайство об отстранении конкурсного управляющего от занимаемой должности удовлетворить, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, судом не принято во внимание то обстоятельство, что конкурсный управляющий в отчете о результатах своей деятельности указал недостоверные сведения, что свидетельствует о его недобросовестности.

В судебном заседании представители уполномоченного органа, просили судебный акт отменить, жалобу удовлетворить.

В отзыве конкурсный управляющий просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая ее доводы ошибочными, судебный акт правильным.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - федеральный закон) конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что представленный уполномоченным органом расчет суммы предполагаемого ущерба, нанесенного действиями конкурсного управляющего кредиторам не может являться доказательством причинения конкурсным управляющим убытков должнику, поскольку документально не подтвержден.

В связи с непредставлением уполномоченным органом доказательств подтверждающих причинение либо возможность причинения конкурсным управляющим убытков должнику либо его кредиторам, и отсутствием указанных доказательств в материалах дела, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что уполномоченным органом не доказано, что деятельность конкурсного управляющего повлекла или могла повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Доводы кассационной жалобы указывают на иную оценку доказательств, сделанных судом первой инстанции.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2009 по делу N А55-18857/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.