Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 апреля 2009 г. N А65-11446/2008 Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания ответчику в спорный период услуг по передаче тепловой энергии, их объем и стоимость, ответчиком доказательств полного исполнения обязательств по оплате полученной теплоэнергии не представлено, требования истца о взыскании задолженности заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены судом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 22 апреля 2009 г. N А65-11446/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Управляющая компания Агрызского района и г. Агрыз",

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 по делу N А65-11446/2008,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрызская керамика", г. Агрыз, Республика Татарстан, к муниципальному учреждению "Управляющая компания Агрызского района и г. Агрыз", г. Агрыз, Республика Татарстан, о взыскании 534451 руб. 86 коп. долга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агрызская керамика" (далее - ООО "Агрызская керамика", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к муниципальному учреждению "Управляющая компания Агрызского района и города Агрыз" (далее - ответчик) о взыскании 479470 руб. 30 коп. долга за теплоснабжение.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик в своей кассационной жалобе просит их отменить как несоответствующие нормам права, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

По мнению заявителя кассационной жалобы суд дал неправильную квалификацию спорным отношениям, поскольку договор заключенный между сторонами является агентским, условия договора соблюдены.

Проверив законность принятых по делу судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 01.09.2005 между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) был подписан договор, согласно условиям которого, истец обязался подавать тепловую энергию населению через присоединенную сеть по закрытой схеме водяной системы теплоснабжения, а ответчик обязался производить начисления и принимать оплату от населения за отопление и перечислять на расчетный счет истца (п. 1.1, п. 1.2 договора).

В соответствии с условиями договора истец за период с сентября 2005 года по декабрь 2006 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 479470 рублей 30 копеек.

В связи с тем что задолженность в сумме 479470 руб. 30 коп. ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из их правомерности и доказанности.

В обоснование своего вывода суд указал, что ответчик в актах сверки подтвердил наличие долга в заявленной сумме, разногласия по количеству и стоимости тепловой энергии у сторон отсутствуют.

При этом суд правильно руководствовался положениями статей 432, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 65 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда в силу следующего.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Договор энергоснабжения считается незаключенным, если в нем отсутствует условие о количестве ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Как правильно установлено судом первой инстанции, подписанный сторонами договор теплоснабжения от 01.09.2005 является незаключенным, поскольку сторонами не согласовано условие о количестве поставляемой энергии (статьи 432, 541 ГК РФ).

Вместе с тем, отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (статья 544 ГК РФ и пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Оплата энергии согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания ответчику в спорный период услуг по передаче тепловой энергии, их объем и стоимость, ответчиком доказательств полного исполнения обязательств по оплате полученной теплоэнергии не представлено, требования истца о взыскании задолженности заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены судом согласно статей 309, 310, 544 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судебной коллегией, однако они подлежат отклонению как несостоятельные, фактически направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, повторяют аргументы изложенные в апелляционной жалобе и уже получившие надлежащую оценку суда.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, из кассационной жалобы не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права судами при принятии судебных актов не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 по делу N А65-11446/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.