Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 апреля 2009 г. N А12-14314/2008 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании недействительным ненормативного акта налогового органа оставлена без удовлетворения, так как налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на применение налогового вычета с действиями его контрагентов по исполнению своих налоговых обязанностей, в том числе и по уплате налога поставщиком товара и по постановке на налоговый учет, а равно и с наличием у него информации о статусе поставщиков и их взаимоотношениях с налоговыми органами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 7 апреля 2009 г. N А12-14314/2008
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 апреля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.11.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 по делу N А12-14314/2008,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Европейская химическая компания", г. Волгоград, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда о признании недействительным ее решения от 26.05.2008 N 16-12-63,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Европейская химическая компания" (далее - Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда о признании недействительным ее решения от 26.05.2008 N 16-12-63 в части доначисления:

- налога на прибыль организаций в сумме 492145 рублей;

- налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 353783 рублей, пени по нему в сумме 69303,48 рублей и штрафа по основаниям пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 56276 рублей, а также уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 2441 рубль.

Решением арбитражного суда Волгоградской области 17.11.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований, мотивируя это нарушением судами норм материального права.

По мнению налогового органа Обществом завышены расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на сумму произведенных налогоплательщиком транспортных расходов на сумму 1071685 рублей за 2006 год и на сумму 907279 рублей за 2005 год, поскольку оказание Обществу транспортно-экспедиционных услуг сторонними организациями не подтверждено необходимыми документами - товарно-транспортными накладными, которые служат единственным основанием для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, судебная коллегия не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, решением налогового органа от 26.05.2008 N 16-12-63 по результатам акта выездной налоговой проверки от 18.04.2008 N 16-12-9 по вопросам соблюдения налогового законодательства, Обществу доначислены:

- НДС в сумме 353783 рублей, пени нему в сумме 69303,48 рублей и штраф по основаниям пункта 1 статьи 122 НК РФ в размере 56276,20 рублей;

- предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 2441 рубль, уплатить налог на прибыль в сумме 492145 рублей, единый социальный налог (далее - ЕСН) в сумме 18852,13 рублей;

- отказано в привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 109 НК РФ в привлечении к ответственности по налогу на прибыль за 2006 год - в сумме 492145 рублей, по НДС за март, май, июнь, июль 2005 года - в сумме 72402 рублей, по ЕСН в части фонда социального страхования за 2005-2006 гг. - в сумме 18852,13 рублей.

Основанием для принятия оспариваемого заявителем решения явилось завышение Обществом расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на сумму произведенных заявителем транспортных расходов на 1071685 рублей за 2006 год и на 907279 рублей за 2005 год. Кроме того, налоговый орган доначислил к уплате НДС за февраль-декабрь 2005 года, за январь-ноябрь 2006 года, за октябрь 2006 года в общей сумме 353783 рублей по счет-фактурам выставленным за оказание Обществу транспортных услуг. По мнению налогового органа транспортные расходы могут подтвердить только товарно-транспортные накладные.

Коллегия выводы судов об удовлетворении заявленных требований находит правильными.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Из вышеуказанной нормы не следует, что в качестве подтверждения заключения, исполнения договора транспортной экспедиции должны быть представлены товарно-транспортные накладные.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставляемых продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую оплату сумм налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при определении налоговой базы по налогу на прибыль произведенные расходы должны быть подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и быть экономически оправданными. При этом закон не требует подтверждения расходов на транспортно-экспедиционные услуги исключительно товарно-транспортными накладными.

Согласно материалам дела Общество является производителем товаров бытовой химии, закупает сырье, материалы у ряда поставщиков и продает произведенные товары ряду оптовых покупателей, которые находятся в различных регионах Российской Федерации, что подтверждается соответствующими договорами, карточками счета по соответствующим контрагентам, выписками с расчетного счета Общества и платежными поручениями.

В связи с этим Общество заключало договоры транспортно-экспедиционного обслуживания с различными транспортными организациями для доставки сырья и готовой продукции и, соответственно, включало в расходы при исчислении налога на прибыль затраты по поставщикам на транспортные расходы (услуги) на основании выставленных поставщиками актов выполненных работ (услуг) и первичных документов.

Эти обстоятельства подтверждаются первичными учетными документами: договорами с каждым из перевозчиков, актами выполненных работ с указанием маршрута доставки товарно-материальных ценностей, счетами-фактурами, платежными поручениями и выписками банка, подтверждающими оплату услуг.

Имеющиеся в деле банковские выписки подтверждают поступление денежных средств на расчетный счет Общества от тех контрагентов, которым доставлялся товар спорными транспортными компаниями. При этом доля транспортных расходов общества в общих затратах Общества в рассматриваемом периоде составила менее 5%, что исключает создание Обществом схемы получения необоснованной налоговой выгоды. Из пояснений представителя Общества следует, что объем закупаемых и продаваемых товаров многократно превышает объем, который мог быть перевезен собственным транспортном Общества, что налоговым органом не опровергнуто.

Доход, полученный Обществом от реализации перевозимой продукции, учтен при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Учитывая то, что налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на применение налогового вычета с действиями его контрагентов по исполнению своих налоговых обязанностей, в том числе и по уплате налога поставщиком товара и по постановке на налоговый учет, а равно и с наличием у него информации о статусе поставщиков и их взаимоотношениях с налоговыми органами, то суды правомерно признали необоснованными доводы налогового органа, изложенные как в апелляционной, так и в кассационной жалобах, которые в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами были объективно, всесторонне полно исследованы и оценены, в связи с чем коллегия считает, что нарушений норм материального и процессуального права не имеется, следовательно, отсутствуют основания к отмене принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах, коллегия судебные акты находит законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.11.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 по делу N А12-14314/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.