Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 февраля 2009 г. N А12-11741/2008 Кассационная жалоба по делу о признании незаконными действий уполномоченного органа местного самоуправления по демонтажу рекламной конструкции оставлена без удовлетворения, так как демонтированная рекламная конструкция не является самовольно установленной заявителем, поскольку она была установлена в соответствии с разрешением на установку рекламной конструкции, выданном на основании договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 17 февраля 2009 г. N А12-11741/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2008 года по делу N А12-11741/2008,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Гэллэри Сервис", г. Москва к Комитету по развитию телерадиовещания и рекламы Администрации Волгограда, третьи лица: Администрация г. Волгограда, ООО "Перспектива", г. Волгоград, о признании незаконными действий и решения органа местного самоуправления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гэллэри Сервис" (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий и решения Комитета по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда (далее - Комитет) по демонтажу рекламной конструкции, расположенной в Центральном районе Волгограда на пр. Ленина, при движении в Ворошиловский район, слева, в разделительном сквере, в 14 м до пересечения с ул. Комсомольской, напротив жилого дома N 17, в 5,5 м от бордюра пр. Ленина без решения суда, по удержанию рекламной конструкции до оплаты ООО "Гэллэри Сервис" работ по демонтажу конструкции и требованию оплаты работ по демонтажу.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.09.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2008 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение апелляционной инстанцией норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя кассационной жалобы, суд неверно истолковал пункты 21, 22 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) как предусматривающие исключительно судебный порядок демонтажа рекламной конструкции, установленной без соответствующего разрешения. Между тем, как считает Комитет, из буквального толкования данных норм следует, что орган местного самоуправления в лице Комитета, как собственник имущества, к которому присоединена незаконно установленная рекламная конструкция, не только вправе, но и обязан демонтировать такую рекламную конструкцию.

Комитет, кроме того, в своей жалобе указывает на несоответствие постановления апелляционного суда требованиям статей 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на нарушение судом второй инстанции при рассмотрении дела части 1 статьи 168 и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, между Обществом "Гэллэри Сервис" и Комитетом 01.01.2007 был заключен договор N 07-0070-02г/ген/1630-1509-04 на размещение рекламной конструкции на муниципальном имуществе, не закрепленном собственником за другими лицами на праве хозяйственного ведения и оперативного управления или ином вещном праве.

Согласно условиям договора, срок его действия определен с 01.01.2007 по 31.12.2007. В соответствии с пунктом 6.2 договора по истечении срока действия договора его действие прекращается.

На основании договора N 07-0070-02г/ген/1630-1509-04 от 01.01.2007 Обществу выдано разрешение на установку рекламной конструкции N 12451р-0101-07-28 сроком действия с 01.01.2007 по 31.12.2011 на пр. В.И. Ленина, при движении в Ворошиловский район слева в разделительном сквере, в 14 м до пересечения с ул. Комсомольской, напротив жилого дома N 17, в 5,5 м от бордюра пр. Ленина.

В связи с истечением срока действия данного договора Комитет, посчитав, что рекламная конструкция, размещенная Обществом по указанному адресу, является самовольно установленной, 11.03.2008 направил заявителю решение об аннулировании решений на установку рекламных конструкций (сопроводительное письмо от 11.03.2008 N КРТР-448).

Уведомлением N КРТР-795 от 17.04.2008 Комитет известил Общество о демонтаже незаконной рекламной конструкции.

Работы по демонтажу указанной рекламной конструкции, принадлежащей Обществу, были произведены в апреле 2008 года, демонтированная рекламная конструкция помещена на хранение в ООО "Перспектива" (г. Волгоград).

Общество, не согласившись с действиями и решением Комитета по демонтажу рекламной конструкции, расположенной по указанному адресу, без решения суда, по удержанию рекламной конструкции до оплаты заявителем работ по демонтажу конструкции и требованию оплаты работ по демонтажу и полагая, что они являются незаконными и нарушающими права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с вышеназванным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, пришел к выводу о том, что осуществленный Комитетом демонтаж незаконной рекламной конструкции соответствует пункту 21 статьи 19 Закона о рекламе и не нарушает прав и законных интересов Общества.

Суд апелляционной инстанции, признавая выводы суда первой инстанции ошибочными, исходил из того, что орган местного самоуправления не наделен полномочиями по демонтажу во внесудебном порядке рекламной конструкции, установленной в соответствии с разрешением на установку, поскольку законодательством о рекламе предусмотрен обязательный судебный порядок для принудительного демонтажа рекламных конструкций

Судебная коллегия считает выводы апелляционного суда правильными.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владельцем рекламной конструкции является физическое или юридическое лицо - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно пункту 21 статьи 19 Закона о рекламе в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней.

При невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции (пункт 22 статьи 19 Закона о рекламе).

Как правильно отметил суд апелляционной инстанции, возможность демонтажа рекламной конструкции на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция, предусмотрена только в отношении самовольно установленных рекламных конструкции (пункт 10 статьи 19 Закона о рекламе).

В рассматриваемом случае демонтированная рекламная конструкция не является самовольно установленной Обществом, поскольку она была установлена в соответствии с разрешением на установку рекламной конструкции N 12451р-0101-07-28, выданном на основании договора от 01.01.2007 N 07-0070-02г/ген/1630-1509-04.

Доводы кассационной жалобы о том, что, демонтируя спорную рекламную конструкцию, Комитет не исполнял властные полномочия органа местного самоуправления, а правомерно действовал как собственник имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, не опровергают выводов суда, основанных на правильном толковании пунктов 21 и 22 статьи 19 Закона о рекламе.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что апелляционной инстанцией правильно применены нормы материального права, ее выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Процессуальных нарушений, которые в соответствии с частями 3 и 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса являются основаниями для изменения или отмены постановления суда апелляционной инстанции, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2008 года по делу N А12-11741/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Комитету по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению N 367240 от 16.12.2008.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.