Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 апреля 2009 г. N А12-17601/2007 Если реорганизация должника осуществлена путем слияния, то при рассмотрении дел о несостоятельности реорганизованных организаций принцип правопреемства стороны в процессе применяться не может, так как арбитражные суды рассматривают не спорное правоотношение сторон, а устанавливают факт несостоятельности конкретной организации. При таких обстоятельствах, прекращая производство по делу, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для замены должника его правопреемником, созданным путем реорганизации в форме слияния нескольких обществ, в том числе должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 27 апреля 2009 г. N А12-17601/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Определения ФАС ПО от 18 мая 2009 г., от 26 июня 2009 г. N А12-17601/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы, г. Москва,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по делу N А12-17601/2007,

по заявлению Федеральной налоговой службы, г. Москва, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Промсервис", г. Волжский, Волгоградская область,

установил:

Федеральная налоговая служба России (далее - уполномоченный орган, ФНС) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области о признании общества с ограниченной ответственностью "Промсервис" (далее - должник, Общество) несостоятельным (банкротом) по основаниям наличия у должника не погашенной в срок более 30 дней задолженности по обязательным платежам.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2007 заявление уполномоченного органа принято к производству.

Определением того же суда от 16.01.2008 требования уполномоченного органа к должнику в размере 1718874 руб. долга по обязательным платежам, 166326 руб. пени и 579892 руб. штрафов признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди. В отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением от 31.01.2008 временным управляющим должника утверждена Зубковская Наталья Викторовна, размер вознаграждения которой установлен в сумме 10000 руб. ежемесячно, подлежащей выплате за счет имущества должника.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2008 Общество в соответствии с положениями параграфа 2 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

Определением от 25.06.2008 конкурсным управляющим должника утверждена Зубковская Н.В., которой установлено вознаграждение в размере 10000 рублей единовременно.

12 сентября 2008 г. конкурсный управляющий Зубковская Н.В. обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о прекращении производства по делу и возложении на ФНС России на основании статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с нормами которого осуществлялись процедуры банкротства в отношении ООО "Промсервис", 101927 руб. судебных расходов и расходов на выплату арбитражному управляющему за период наблюдения и конкурсного производства (с учетом последующего уточнения).

Заявление о прекращении производства по делу мотивировано внесением 07.07.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности должника в результате реорганизации в форме слияния в общество с ограниченной ответственностью "Кантри".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2008 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Промсервис" прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области в пользу арбитражного управляющего Зубковской Н.В. взыскано 97187 руб. 35 коп., из которых: 58655 руб. 83 коп. вознаграждения временному и конкурсному управляющему, 30000 руб. расходы на оплату работы специалиста в процедуре наблюдения, 1166 руб. 20 коп. почтовые расходы и 7365 руб. 32 коп. расходы на опубликование сведений о введении процедуры наблюдения и об открытии конкурсного производства.

В остальной части (транспортных расходов, а именно расходов на ГСМ и аренду автомобиля, на сумму 3939 руб. 85 коп. в процедуре наблюдения и 799 руб. 80 коп. в процедуре конкурсного производства) требование арбитражного управляющего оставлено без удовлетворения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 определение арбитражного суда первой инстанции изменено путем исключения из его резолютивной части слов "в лице ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области" и определения источника взыскания "за счет казны Российской Федерации".

В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба просит отменить постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в части взыскания в пользу конкурсного управляющего судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за период наблюдения и конкурсного производства непосредственно с уполномоченного органа, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, а также произвести в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замену должника на общество с ограниченной ответственностью "Кантри", на которое отнести судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

При этом уполномоченный орган указал на несоответствие выводов судов об обоснованности заявленных арбитражным управляющим расходов на оплату услуг привлеченного специалиста в размере 30000 руб. нормам права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От уполномоченного органа поступило ходатайство о приостановлении производства по делу N А12-17601/2007 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А22-270/2009, в рамках которого оспаривается решение о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью "Промсервис" при реорганизации в форме слияния в ООО "Кантри".

Рассмотрев ходатайство уполномоченного органа о приостановлении производства по делу, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В связи с этим, нахождение в производстве Арбитражного суда Республики Калмыкия дела N А22-270/2009 об оспаривании решения о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью "Промсервис" при реорганизации в форме слияния в ООО "Кантри", инициированное после принятия оспариваемого судебного акта, не свидетельствует о невозможности рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу.

Кроме того, уполномоченный орган не утрачивает право на пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции находит определение суда первой инстанции от 01.11.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 подлежащими изменению в силу следующим обстоятельств.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 указанного Федерального закона, заявитель обязан погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как видно из материалов дела и установлено арбитражными судами, у должника отсутствуют имущество и денежные средства, необходимые для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, указанных в пункте 1 статьи 59 Закона о банкротстве, что не оспаривается заявителем кассационной жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

С заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Промсервис" несостоятельным (банкротом) обратилась Федеральная налоговая служба, с которой арбитражным судом взысканы 97187 руб. 35 коп. в погашение расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, по причине отсутствия у должника имущества и денежных средств, в том числе: 58655 руб. 83 коп. вознаграждения временному (48655 руб. 83 коп.) и конкурсному управляющему (10000 руб.), 30000 руб. расходы на оплату работы специалиста в процедуре наблюдения, 1166 руб. 20 коп. почтовые расходы и 7365 руб. 32 коп. расходы на опубликование сведений о введении процедуры наблюдения и об открытии конкурсного производства.

Между тем, является ошибочным вывод судов о возмещении 30000 руб., составляющих оплату услуг привлеченного арбитражным управляющим специалиста.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22, возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

В подтверждение оказанных услуг конкурсным управляющим представлен договор от 04.02.2008 возмездного оказания юридических и консультационных услуг (правового обслуживания предприятия в процедуре наблюдения) с ООО "Эксперт".

Актом приема-передачи выполненных работ от 08.05.2008 стороны зафиксировали оказанные услуги, которые состояли из: представления и защиты интересов конкурсного управляющего в органах государственной власти, учреждениях, предприятиях; составления гарантийного письма в печатный орган об опубликовании сведений о введении процедуры наблюдения; ознакомления с документами должника, представленными налоговым органом и представления устных рекомендаций по составлению отчета о результатах финансового анализа; осуществления консультации по правовым вопросам несостоятельности (банкротства); подготовки и проведения первого собрания кредиторов; помощи по ведению реестра требований кредиторов и составлению отчета временного управляющего и т.д.

Однако, исходя из положений статей 129, 131 Закона о банкротстве названные услуги связаны с использованием возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, установленных Законом о банкротстве и осуществляемых им лично.

Таким образом, арбитражные суды неправомерно удовлетворили ходатайство арбитражного управляющего Зубковской Н.В. в части возмещения расходов в размере 30000 руб., связанных с оплатой услуг привлеченного специалиста, и в этой части определение суда первой инстанции от 01.11.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 подлежат изменению, а кассационная жалоба - удовлетворению.

При этом судебная коллегия не находит правовых основании для удовлетворения ходатайства истца о замене в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должника - общества с ограниченной ответственностью "Промсервис", на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Кантри".

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами двух инстанций, должник как юридическое лицо прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме слияния с юридическими лицами и образования общества с ограниченной ответственностью "Кантри", о чем 07.07.2008 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

В соответствии со статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица может проходить в форме слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования. При рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) организаций принцип правопреемства стороны в процессе (статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) может применяться лишь в случае преобразования юридического лица. При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида происходит изменение организационно-правовой формы. К вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. В этом случае суду следует изменить наименование организации-должника по делу о несостоятельности (банкротстве) и продолжить рассмотрение дела по существу в соответствующей стадии арбитражного процесса.

Если же реорганизация должника осуществлена путем слияния, присоединения, разделения, выделения, то при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) реорганизованных организаций принцип правопреемства стороны в процессе применяться не может, так как арбитражные суды рассматривают не спорное правоотношение сторон, а устанавливают факт несостоятельности (банкротства) конкретной организации (пункт 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 N С1-7/ОП-237 "Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах, прекращая на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Промсервис", арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для замены должника его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Кантри", созданного путем реорганизации в форме слияния нескольких обществ, в том числе должника.

В силу изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции также не находит оснований для удовлетворения указанного ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь 284, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

в удовлетворении ходатайств Федеральной налоговой службы о приостановлении производства по делу и замене в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью "Промсервис" на общество с ограниченной ответственностью "Кантри" отказать.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по делу N А12-17601/2007 изменить.

Взыскать с Федеральной налоговой службы за счет казны Российской Федерации в пользу арбитражного управляющего Зубковской Натальи Викторовны за ведение процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Промсервис" расходы в размере 67187 руб. 39 коп., из которых 48655 руб. 83 коп. - вознаграждение временного управляющего за процедуру наблюдения, 10000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего за процедуру конкурсного производства, 1166 руб. 20 коп. - почтовые расходы, 7365 руб. 32 коп. - расходы на опубликование сведений о введении процедуры наблюдения и о введении конкурсного производства.

В удовлетворении заявления арбитражного управляющего Зубковской Натальи Викторовны о взыскании с Федеральной налоговой службы 30000 руб. оплаты услуг привлеченных специалистов и 4739 руб. 65 коп. транспортных расходов отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по делу N А12-17601/2007 оставить без изменения.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.