Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 апреля 2009 г. N А65-36345/2005 Дело о процессуальном правопреемстве направлено на новое рассмотрение, так как суд не принял во внимание то обстоятельство, что отсутствие в договоре уступки права (требования) указания на обязательство, в состав которого входило уступаемое право (требование), не влечет безусловное признание соглашения об уступке права (требования) незаключенным, если из иных документов можно сделать вывод о согласовании сторонами содержания уступаемого права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 15 апреля 2009 г. N А65-36345/2005
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 27 января, 21 октября 2010 г. N А65-36345/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2009.

Полный текст постановления изготовлен 15.04.2009.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций", г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2008 года по делу N А65-36345/2005,

по заявлению конкурсного управляющего коллективного предприятия "Усяр", д. Новое Ибрайкино Аксубаевского района Республики Татарстан, о процессуальном правопреемстве,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2006 коллективное предприятие "Усяр" (далее - КП "Усяр", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Курочкин А.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2006 государственное унитарное предприятие "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций" (далее - ГУП "РАЦИН", кредитор) включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника с требованием в размере 1129950 руб. как обеспеченных залогом имущества должника.

Конкурсный управляющий КП "Усяр" обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по настоящему делу, в котором просил заменить кредитора - ГУП "РАЦИН" на открытое акционерное общество "Татагролизинг" (далее - ОАО "Татагролизинг"). В обоснование заявления конкурсный управляющий представил договор уступки прав требования (цессии) от 19.03.2008 N 028, согласно которому ГУП "РАЦИН" уступило ОАО "Татагролизинг" право требования к КП "Усяр" долга в размере 1129950 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2008 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего КП "Усяр" отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с определением от 15.09.2008, ГУП "РАЦИН" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, суд не исследовал все доказательства, имеющие значение для дела, и вышел за рамки заявленных требований, признав договор от 19.03.2008 N 028 незаключенным. Доводы ГУП "РАЦИН" подробно изложены в кассационной жалобе и подтверждены его представителем в судебном заседании.

ОАО "Татагролизинг" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2008 в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий в договоре цессии относится определение субъективного обязательственного права, которое подлежит передаче.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего КП "Усяр" о процессуальном правопреемстве, Арбитражный суд Республики Татарстан пришел к выводу о незаключенности договора уступки прав требования (цессии) от 19.03.2008 N 028 ввиду отсутствия соглашения о предмете, поскольку суду ни конкурсным управляющим, ни кредитором не были представлены подлинный договор с приложением.

Между тем данный вывод суда нельзя признать достаточно обоснованным, поскольку, суд не принял во внимание то обстоятельство, что отсутствие в договоре уступки права (требования) указания на обязательство, в состав которого входило уступаемое право (требование), не влечет безусловное признание соглашения об уступке права (требования) незаключенным, если из иных документов можно сделать вывод о согласовании сторонами содержания уступаемого права (пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В материалах дела имеется переписка, которая велась между ГУП "РАЦИН" и ОАО "Татагролизинг" до и после подписания договора уступки прав требования (цессии) от 19.03.2008 N 028 по поводу уступаемого права требования. Однако данные документы судом исследованы не были и надлежащей правовой оценки в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не получили.

Кроме того, ГУП "РАЦИН" в доказательство заключенности договора уступки прав требования (цессии) от 19.03.2008 N 028 к кассационной жалобе приложило копии данного договора и перечня обязательств, начисленных договорных процентов и штрафных процентов за просрочку исполнения обязательств, права требования на которые перешли к ОАО "Татагролизинг" (приложение от 19.03.2008 N 1 к договору цессии от 19.03.2008 N 028), подписанных ГУП "РАЦИН" и ОАО "Татагролизинг".

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2008 не может быть признано в полной мере законным, в связи с чем подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные нарушения, предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и с учетом установленного принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2008 года по делу N А65-36345/2005 отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.