Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 апреля 2009 г. N А55-9933/2008 Дело о признании недействительными ненормативных актов налогового органа направлено на новое рассмотрение, так как, признавая недействительным оспариваемый ненормативный акт, суды исходили из формальных условий, не исследовав при этом представленные налоговым органом доказательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 27 апреля 2009 г. N А55-9933/2008
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2009.

Полный текст постановления изготовлен 27.04.2009.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу N А55-9933/2008,

по заявлению муниципального предприятия г. Самары "Управление Самарский автомобильный транспорт" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары, Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области о признании недействительными ненормативных актов,

установил:

муниципальное предприятие г. Самары "Управление Самарский автомобильный транспорт" (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары (далее - инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС России по Самарской области) о признании недействительными решений о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.09.2007 N 11-30/4916, от 30.06.2008 N 18-15/409/14333.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции от 25.09.2007 N 11-21/4916 и решение УФНС России по Самарской области от 30.06.2008 N 18-15/409/14333 в части, в которой заявителю отказано в удовлетворении жалобы, признаны недействительными. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговые органы просят отменить названные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В отзыве на кассационные жалобы предприятие просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного заседания 23.04.2009 был объявлен перерыв до 24.04.2009 на 10 часов 00 минут.

Судебная коллегия кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб и, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает жалобы подлежащими удовлетворению, а дело направлению на новое рассмотрение в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки по единому социальному налогу (далее - ЕСН), налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование принято решение от 25.09.2007 N 11-21/4916 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 6712711 рублей 4 копейки, о начислении пени по НДФЛ - 7363962 рублей 33 копейки, по ЕСН - 9149312 рублей 12 копеек, об уплате недоимки по НДФЛ в сумме 33563555 рублей 21 копейка, по ЕСН в сумме 25788261 рублей 99 копеек.

По результатам рассмотрения жалобы заявителя УФНС России по Самарской области принято решение от 30.06.2008 N 18-15/409/14333, которым жалоба заявителя удовлетворена частично, решение налогового органа изменено - в подпункте 2 пункта 3.1 резолютивной части решения сумма недоимки 25788261 рублей 99 копеек заменена на сумму 23408926 рублей 45 копеек с обязанием налогового органа произвести перерасчет пени за несвоевременную уплату НДФЛ и ЕСН.

Основанием для доначисления недоимки по ЕСН и соответствующих пеней явилось неправомерное применение налогового вычета, поскольку организацией в декларации по ЕСН применен налоговый вычет в размере исчисленного страхового взноса, сумма которого выше уплаченного страхового взноса.

Основанием для доначисления недоимки по НДФЛ, соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, явилось несвоевременное перечисление удержанного НДФЛ в бюджет.

Не согласившись с решениями налоговых органов, предприятие обратилось в арбитражный суд.

Признавая принятые инспекцией и УФНС России по Самарской области решения недействительными, суды исходили из того, что из акта выездной налоговой проверки от 28.08.2007 N 11-20/153ДСП и оспариваемого решения от 25.09.2007 N 11-21/4916 не усматривается, на основании каких именно деклараций и банковских документов и каким образом выявлены неправомерно примененные вычеты и установлено занижение налоговой базы по ЕСН.

Из оспариваемых решений также не усматривается, на основании каких именно документов - платежных поручений, ведомостей, налоговых карточек и т.д. (ссылок с указанием номеров платежных поручений, дат составления выписок банка и других реквизитов не содержится) и каким образом установлено несвоевременное перечисление НДФЛ в бюджет. При этом судами не принята во внимание ссылка налогового органа на приложение N 5 к акту выездной налоговой проверки (т. 2 л.д. 23-25), которое налоговый считает документальным подтверждением факта выявленных нарушений, поскольку данное приложение представляет собой сводную таблицу данных о суммах удержанных, перечисленных налогов, датах удержания/перечисления, сальдо, суммах задолженности и т.д. и также не содержит ссылок на конкретные документы, которые подтверждают факт выявленного правонарушения.

Тем самым, по мнению судов, налоговыми органами не соблюдены требования пунктов 8, 14, статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для признания решения от 25.09.2007 N 11-21/4916 недействительным.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает данный вывод судов ошибочным, не соответствующим разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", поскольку в акте выездной налоговой проверки и в оспариваемом решении налогового органа перечислены правонарушения, за какой период и на основании каких документов, изложены фактические обстоятельства, установленные проверкой.

С учетом этого кассационная инстанция считает неправильным вывод о том, что из решения и акта инспекции с приложениями на 18 листах не представляется возможным установить обстоятельства совершенных налогоплательщиком налоговых правонарушений.

Единственным основанием для признания недействительным решения инспекции явился вывод судов о нарушении ответчиком статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Признавая недействительным оспариваемое решение, суды исходили из формальных условий, не исследовав при этом представленные инспекцией доказательства.

Судами необоснованно не приняты во внимание доводы налогового органа о соответствии решения требованиям статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации со ссылкой на выявленные нарушения на основании налоговых деклараций по ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, данных налоговых карточек лицевого счета налогоплательщика, банковских документов; расчетных ведомостей с января по декабрь по зарплате за 2006 год, платежных ведомостей по зарплате с января по декабрь 2006 года, оборотной ведомости за 2006 год по счету 68.1 НДФЛ, кассовой книги за 2006 год, приложений к кассе за 2006 год, платежных поручений по перечисленному НДФЛ в бюджет, показатели которых обобщены в приложении N 5 к акту выездной налоговой проверки, деклараций, выписок из лицевого счета, данных налогового обязательства, протоколов о приеме сведений о доходах физических лиц, сведений о доходах физических лиц, платежных поручений в электронном виде (реестр).

В ходе судебного разбирательства инспекция пояснила, что копии первичных документов не делались в силу большого объема документов, а основания полагать, что документы будут уничтожены или изменены, отсутствовали.

Однако суды при рассмотрении дела не приняли меры к истребованию документов, указанных в акте выездной налоговой проверки и приложенных к нему, не имеющихся в материалах дела.

Более того, судами не принято во внимание письмо инспекции заявителю от 02.09.2008 N 04-16/847/12222 о предоставлении в суд и в налоговый орган копий документов по ЕСН и НДФЛ.

Необходимо отметить также, что при принятии постановления суд апелляционной инстанции пришел к выводу о существенном нарушении процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По мнению судебной коллегии апелляционной инстанции, налоговый орган должен выносить решение в день рассмотрения материалов проверки, поскольку какие-либо сроки для "окончательной формы" решения или для "изготовления мотивированного решения" Налоговым кодексом Российской Федерации не установлены.

Между тем, судебная коллегия кассационной инстанции считает данный вывод суда ошибочным в связи со следующим.

В соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения 15-дневного срока на представление налогоплательщиком возражений на акт проверки.

При этом руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя (пункт 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судами установлено и подтверждается материалами дела, акт выездной налоговой проверки от 28.08.2007 N 11-20/153ДСП вручен директору предприятия - Парамонову В.П. 29.08.2007, о чем свидетельствует его роспись о получении на странице 5 акта, на этой же странице акта указаны адрес, дата и время рассмотрения акта проверки и возражений: Брусчатый пер. 38, каб. N 113, 20.09.2007 в 10 часов (т. 3 л.д. 142).

Таким образом, инспекцией была обеспечена возможность лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, и была обеспечена возможность налогоплательщика представить объяснения.

То обстоятельство, что решение по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки вынесено 25.09.2007, а не 20.09.2007 - в день рассмотрения материалов проверки не свидетельствует о том, что 25.09.2007 еще раз состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки. Каких-либо возражений налогоплательщиком предъявлено не было, факты, свидетельствующие о принятии налоговым органом решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, в материалах дела отсутствуют.

Судом не учтено, что Налоговым кодексом Российской Федерации не установлен срок для вынесения налоговым органом решения после рассмотрения возражений по акту проверки. Вместе с тем, Налоговый кодекс Российской Федерации содержит срок, в течении которого руководитель налогового органа должен принять решение по результатам проведения налоговой проверки - в течении 10 дней со дня истечения 15-дневного срока со дня получения акта налоговой проверки на представление письменных возражений по акту налоговой проверки (пункт 1 статьи 101, пункт 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации). Нарушений инспекцией указанного срока судом не установлено.

Исходя из изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что налоговым органом не было допущено нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении материалом налоговой проверки.

С учетом изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что судебные акты приняты на основе неполного выясненных обстоятельствах, что в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо рассмотреть спор по существу, дать оценку доводам сторон с учетом требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вынести законный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу N А55-9933/2008 отменить, кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.