Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 апреля 2009 г. N А12-15000/2008 Суды сделали обоснованные выводы о том, что поскольку в рассматриваемый период заявителем была допущена ошибка в определении качества обслуживания долга, а, следовательно, и в определении размера сумм отчислений в резерв на возможные потери по ссудам, при обнаружении ошибки заявитель осуществил пересчет налоговой базы. При этом расходы по созданию резерва правомерно включены в расходы за рассматриваемый период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 27 апреля 2009 г. N А12-15000/2008
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.10.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 по делу N А12-15000/2008,

по заявлению открытого акционерного общества "Банк развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства", г. Волгоград, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда о признании недействительным ее решения от 15.08.2008 N 18-06-100,

установил:

открытое акционерное общество "Банк развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства" (далее - ОАО "НОКССБАНК", налогоплательщик, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - налоговый орган) о признании недействительным ее решения от 15.08.2008 N 18-06-100.

Решением суда от 29.10.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, мотивируя это нарушением судами норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, решением налогового органа от 15.08.2008 N 18-06-100 по результатам акта выездной налоговой проверки от 15.07.2008 N 18-06-12/640ДСП по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на прибыль, налога на имущество, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на доходы физических лиц, земельного налога, транспортного налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, ОАО "НОКССБАНК" доначислен к уплате налог на прибыль в сумме 195012 рублей и штраф по основаниям пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 39002,40 рублей. Кроме того, на заявителя возложена обязанность внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием к доначислению налога на прибыль, по мнению налогового органа, явились факты нарушения налогоплательщиком порядка признания расходов. В связи с чем налоговый орган сделал вывод о нарушении налогоплательщиком положений подпункта 3 пункта 7 статьи 272 НК РФ, полагая, что датой предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, является дата их составления.

Коллегия выводы судов об удовлетворении заявленных требований находит правильными.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Для признания расходов (затрат) с целью налогообложения в силу положений статьи 252 НК РФ, они должны быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Методическими рекомендациями по применению главы 25 НК РФ, утвержденным приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2002 N БГ-3-02/729, установлено, что под экономически оправданными расходами следует понимать затраты, обусловленные целями получения доходов, удовлетворяющие принципу рациональности и обусловленные обычаями делового оборота.

Коллегия находит правильными выводы судов о несостоятельности доводов налогового органа о том, что под датой предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, следует понимать дату их составления, а не дату их фактического представления иным лицом (арендатором, исполнителем и т.п.) не основаны на буквальном содержании подпункта 3 пункта 7 статьи 272 НК РФ.

Заявителем было пояснено, что первичные документы, служащие основанием для произведения расчетов, составляются не самим налогоплательщиком, а представляются ему иным лицом (арендодателем, исполнителем и т.п.), дата предъявления документов может по объективным для налогоплательщика причинам не совпадать с датой их составления.

Так, в соответствии со статьей 313, подпункта 3 пункта 7 статьи 272 НК РФ, полученные с опозданием счета-фактуры за декабрь 2005 года и за декабрь 2006 года, ОАО "НОКССБАНК" были отражены в том налоговом периоде, в котором они фактически были получены, соответственно, в 2006 году и в 2007 году.

Исходя из положений статей 253, 318 НК РФ затраты на доставку документов, расходы на оплату услуг банков, расходы на оплату услуг связи, а также арендные платежи за арендуемое имущество, относятся согласно подпунктам 10, 25 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией и, одновременно, в силу положений пункта 1 статьи 318 НК РФ, к косвенным расходам.

Порядок признания расходов по методу начисления регламентирован статьей 272 НК РФ. Согласно пункту 1 статьи 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты.

Порядок признания прочих расходов определен подпунктом 3 пункта 7 статьи 272 НК РФ, согласно которому датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, либо последнее число отчетного (налогового) периода - для расходов:

- в виде сумм комиссионных сборов;

- в виде расходов на оплату сторонним организациям за выполненные ими работы (предоставленные услуги);

- в виде арендных (лизинговых) платежей за арендуемое (принятое в лизинг) имущество;

- в виде иных подобных расходов.

Суды обоснованно признали несостоятельным и противоречащим фактическим обстоятельствам дела довод налогового органа о том, что налогоплательщиком не закреплен в учетной политике какой-либо из перечисленных методов подпункта 3 пункта 7 статьи 272 НК РФ, что, по мнению ответчика, свидетельствует о наличии разного подхода при определении даты признания расходов.

В соответствии с учетной политикой налогоплательщика, утвержденной протоколом правления ОАО "НОКССБАНК" от 30.12.2005 N 232, в целях налогообложения налогом на прибыль доходы и расходы банка признаются по методу начисления. Датой осуществления расходов в виде стоимости услуг по договорам аренды, оплаты расчетных услуг Центрального Банка России, услуг связи и других услуг признается дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров.

Согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ учетная политика для целей налогообложения - это выбранная налогоплательщиком совокупность допускаемых НК РФ способов (методов) определения доходов и (или) расходов, их признания, оценки и распределения, а также учета иных необходимых для целей налогообложения показателей финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика.

Подпункт 3 пункта 7 статьи 272 НК РФ перечисляет возможные подходы к определению даты признания расходов. При этом НК РФ не предусмотрена обязанность налогоплательщика закреплять в учетной политике лишь один из указанных методов, поэтому ссылка налогового органа на необходимость закрепления в учетной политике организации какого-либо из перечисленных методов не основана на законе.

Получение документов, подтверждающих расходы какого-то из прошлых периодов, после окончания налогового периода не означает выявления ошибки или искажения в налоговой базе того периода, к которому эти затраты относятся. На момент определения налоговой базы за тот период она была сформирована верно - на основе имевшихся на тот момент первичных документов, в том числе документов, подтверждающих уплату денежных средств.

Суды сделали правильные выводы о том, что у налогоплательщика отсутствуют основания для перерасчета налоговой базы по налогу на прибыль на сумму убытков прошлых лет, выявленных в отчетном периоде, и подачи уточненной налоговой декларации.

Коллегия находит правильными выводы судов о том, что невключение спорных затрат в состав расходов соответствующего налогового периода привело к завышению налогооблагаемой базы за 2004, 2005, 2006 годы и излишней уплате налога на прибыль за эти периоды. Признание обоснованных и подтвержденных расходов в более позднем периоде не повлекло возникновения задолженности перед бюджетом. У налогоплательщика не возникло недоимки по налогу на прибыль, так как эта сумма налога банком переплачена в предыдущие налоговые периоды, следовательно, является необоснованным требование налогового органа о внесении ОАО "НОКССБАНК" изменений в налоговую декларацию в соответствии с пунктом 1 статьи 81 НК РФ.

Суды обоснованно признали несостоятельными доводы налогового органа о том, что заявителем нарушен порядок признания расходов в виде отчислений в резерв на возможные потери по ссудам.

Как следует из материалов дела, заключительными оборотами 2007 года ОАО "НОКССБАНК" доначислены резервы по основному долгу по договорам от 29.06.2005 N 948 с обществом с ограниченной ответственностью "Универсам на Двинской" в сумме 100000 рублей (мемориальный ордер от 24.01.2008 N 104773), от 25.11.2005 N 1074 с обществом с ограниченной ответственностью "Гильдия" в сумме 189886 рублей (мемориальный ордер от 24.01.2008 N 104765). Резерв на возможные потери по ссудам: с обществом с ограниченной ответственностью "Универсам на Двинской" в сумме 100000 рублей и обществом с ограниченной ответственностью "Гильдия" в сумме 189886 рублей в 2007 год ошибочно был недоначислен банком.

В связи с указанием Центрального Банка России о доначислении резерва 2007 года вследствие неверной оценки финансового состояния задолженности, ОАО "НОКССБАНК" было произведено доначисление резерва.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 НК РФ при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производятся за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

Суды сделали обоснованные выводы о том, что поскольку в 2007 году заявителем была допущена ошибка в определении качества обслуживания долга, а, следовательно, и в определении размера сумм отчислений в резерв на возможные потери по ссудам, при обнаружении ошибки заявитель осуществил пересчет налоговой базы. При этом расходы в сумме 289886 рублей по созданию резерва правомерно включены в расходы за 2007 год.

При таких обстоятельствах, коллегия состоявшиеся судебные акты находит законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.10.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 по делу N А12-15000/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.