Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 мая 2009 г. N А55-13111/2008 Кассационная жалоба по делу о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества оставлена без удовлетворения, так как представленные заявителем на государственную регистрацию прав документы соответствуют требованиям, установленным действующим законодательством, и отражают всю необходимую информацию. Следовательно, судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 18 мая 2009 г. N А55-13111/2008
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по делу N А55-13111/2008,

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, г. Самара к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара, с участием третьих лиц: Отделения по Кировскому району г. Самары Управления Федерального казначейства по Самарской области, г. Самара, Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", г. Самара о признании отказа в государственной регистрации незаконным, обязании совершить определенные действия,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области (далее - заявитель, Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее - регистрирующий орган) о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - нежилое здание, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Физкультурная, 102А, площадью 482,90 кв. м, и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - нежилое здание, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Физкультурная, 102А, площадью 482,90 кв. м.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 17.02.2009 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд указанное решение суда отменил, заявленные требования удовлетворил. Признал недействительным отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - нежилое здание, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Физкультурная, 102 А, площадью 482,90 кв. м. Обязал Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области в месячный срок осуществить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - нежилое здание, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Физкультурная, 102А, площадью 482,90 кв. м.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, регистрирующий орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Считает, что выводы апелляционного суда основаны на ошибочном толковании норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 17.03.1994 N 24/3 Управление Федерального казначейства министерства финансов Российской Федерации по Самарской области приобрело в собственность имущество - нежилое двухэтажное здание с подвалом, площадью 527,10 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Физкультурная, д. 102А.

Территориальное управление Росимущества по Самарской области обратилось в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности Российской Федерации на указанное выше помещение.

Сообщением от 03.06.2008 регистрирующий орган отказал в государственной регистрации права собственности на основании абзацев 8, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Отказ обоснован тем, что правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества и не представлены документы, необходимые в соответствии с действующим законодательством для государственной регистрации.

Территориальное управление, считая данный отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы Российской Федерации, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд в обоснование своего вывода указал, что в договоре купли-продажи от 17.03.1994 N 24/3 в статье "предмет договора" содержится подробное описание объекта. Согласно акту приемки-передачи основных средств от 13.04.1994 домовладение, расположенное по адресу г. Самара, ул. Физкультурная, д. 102А, краткая характеристика объекта - здание двухэтажное с подвалом, площадь - 502,4 кв. м, подвал - 24,7 кв. м, в соответствии с договором купли-продажи, списано с баланса АО "Самарский гипсовый комбинат" и поставлено на баланс Управления Федерального казначейства министерства финансов по Самарской области. Из штампа МП БТИ г. Самары проставленного на договоре купли-продажи то 17.03.2008 N 24/3 следует, что данное имущество имеет инвентарный номер 25392.

Таким образом, в представленном для регистрации права собственности договоре купли-продажи содержится достаточно сведений для идентификации объекта недвижимого имущества, право на который возникло на основании данного договора, и было зарегистрировано 11.04.1994.

Учитывая несовпадение площадей объекта недвижимого имущества указанного в договоре купли-продажи от 17.03.1994 N 24/3 и объекта недвижимого имущества, в регистрации права на который было отказано, для подтверждения идентичности указанных объектов к заявлению были приложены документы, из которых следует, что в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Физкультурная, д. 102А, литера П была произведена реконструкция, в результате которой площадь указанного здания составила 482,90 кв. м.

Согласно заключения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 17.08.2007 N Д 05 01-01/7631-0-1 общая площадь нежилого здания после реконструкции составляет 482,90 кв. м. В соответствии с пунктом 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на реконструкцию и ввод в эксплуатацию не требуется.

При этом для анализа в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара были представлены материалы реконструкции, в числе которых были представлены технический паспорт на здание МП БТИ от 02.07.2007 N 26/978 до реконструкции, технический паспорт на здание ФФГУП РТИ на 18.01.2006 после реконструкции, экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы ФГУЗ "ЦГиЭ" в Самарской области от 31.07.2007 N 807. Экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы (оценки) от 31.07.2007 N 807 перепланировки нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Самара, ул. Физкультурная, д. 102А, установлено, что вышеуказанное нежилое помещение в перепланированном состоянии пригодно для размещения под офис. При проведении экспертизы были рассмотрены копия технического паспорта инвентарный номер 25392 до перепланировки, копия технического паспорта инвентарный номер 25392 после перепланировки.

Таким образом, при проведении проверок (экспертиз), был произведен анализ и сравнение технических паспортов на рассматриваемое здание до перепланировки и после нее. По результатам указанных проверок выданы мотивированные заключения.

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии необходимости в дополнительном предоставлении технического паспорта на здание до перепланировки в регистрирующий орган.

Также апелляционный суд принял во внимание выписку из реестра федерального имущества от 21.02.2008 N 593, выписку из реестра объектов капитального строительства, выданной Самарским филиалом Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация" - Федеральное БТИ", согласно которой спорный объект имеет общую площадь 482,90 кв. м, является федеральной собственностью, сообщение Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация" - Федеральное БТИ" от 19.09.2008.

В результате анализа материалов дела судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его основанным на тщательном исследовании представленных сторонами доказательствах, правильном применении норм права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 и пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, при этом они должны соответствовать требованиям действующего законодательства и отражать информацию, необходимую для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Материалы дела свидетельствуют о том, что представленные Территориальным управлением на государственную регистрацию прав документы соответствуют требованиям, установленным действующим законодательством и отражают всю необходимую информацию.

Судебная коллегия считает, что апелляционным судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

В нарушение требований статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регистрационная служба не доказала правомерность обжалованного отказа.

Доводы заявителя кассационной жалобы внимательно изучены судебной коллегией, однако, они подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку направлены на переоценку доказательств имеющихся в деле и уже получившие надлежащую оценку суда.

Постановление апелляционного суда от 17.02.2009 является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по делу N А55-13111/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.