Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 мая 2009 г. N А12-18364/06 В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, так как новых доводов в обоснование своего требования заявителем не представлено (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 21 мая 2009 г. N А12-18364/06
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 15 февраля 2007 г. N А12-18364/06-с15 и Определение ФАС ПО от 4 августа 2009 г. N А12-18364/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Мнацаканяна Юрия Шагеновича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2007 по делу N А12-18364/06,

по заявлению индивидуального предпринимателя Мнацаканяна Юрия Шагеновича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

индивидуальный предприниматель Мнацаканян Юрий Шагенович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее - инспекция) от 27.10.2006 N 60-Д-74-06 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.11.2006 заявленное требование удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2007 постановление суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2007 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции отказано.

Предприниматель обратился с заявлением о пересмотре постановления суда кассационной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Определением от 16.12.2008 определение от 09.10.2008 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприниматель просил указанные определения отменить, ссылаясь на то, что вновь открывшиеся обстоятельства имеют значение для дела.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отмечено, что Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.02.2008 N 9199/07 по делу N А12-17542/06-С30 Арбитражного суда Волгоградской области определил правовую позицию, в соответствии с которой длящееся, правонарушение представляет собой длительное непрекращающееся неисполнение нарушителем обязанности, возложенной на него законом.

Учитывая, что доводы заявителя касаются применения того же законодательного положения, по которому правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определена в названном постановлении, коллегиальный состав судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Вместе с тем, согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 оспариваемый заявителем в порядке надзора судебный акт, основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом заявитель не лишен возможности обратиться в установленном Порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предприниматель повторно обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрев указанное заявление судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения. Так как новых доводов в обоснование своего требования заявителем не представлено.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. В частности, являются существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 12.03.2007 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" следует, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акт в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Отказывая в передаче дела в Президиум, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил правовую позицию по существу спора.

Каких либо новых оснований для пересмотра постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам не усматривается.

Доводы предпринимателя по существу сводятся к обжалованию постановления суда кассационной инстанции, которому дана соответствующая оценка Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа определил:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Мнацаканяна Юрия Шагеновича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2007 по делу N А12-18364/06 отказать.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.