Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 мая 2009 г. N А57-22213/07 Кассационная жалоба по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку истцом не представлена в установленные сроки налоговая декларация по НДС, поэтому является правомерным привлечение истца к налоговой ответственности по налоговому законодательству. Представленные истцом в подтверждение произведенных расходов документы - квитанции к приходно-кассовым ордерам, товарные накладные на отпуск товаров на сторону, счета-фактуры не подтверждают произведенные им расходы, следовательно, налоговым органом в ходе проведения проверки обоснованно доначислен НДФЛ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 19 мая 2009 г. N А57-22213/07
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 26 августа 2008 г. N А57-22213/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Каредина Юрия Алексеевича, г. Балаково Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 по делу N А57-22213/07,

по заявлению индивидуального предпринимателя Каредина Юрия Алексеевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Саратовской области, г. Балаково Саратовской области, о признании недействительным ее решения от 02.07.2007 N 111,

установил:

индивидуальный предприниматель Каредин Юрий Алексеевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Саратовской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным ее решения от 02.07.2007 N 111, а также о снижении размера налоговых санкций с применением положений статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008, заявленные требования удовлетворены частично - размер налоговых санкций уменьшен с применением положении статей 112, 114 НК РФ:

- за непредставление в установленный срок документов по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) на 2005 год до 5 рублей;

- за непредставление в установленный срок документов по единому социальному налогу (далее - ЕСН) на 2005 год - до 5 рублей;

- за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1, 2, 3, 4 кварталы 2005 года, за 1, 2 кварталы 2006 года - до 10000 рублей;

- за неуплату сумм НДФЛ за 2005 год - до 7500 рублей;

- за неуплату ЕСН в части ФБ за 2005 год - до 1500 рублей;

- за неуплату ЕСН в части федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2005 год - до 7 рублей;

- за неуплату суммы ЕСН (в части территориального фонда обязательного медицинского страхования) за 2005 год - до 130 рублей;

- за непредставление декларации 3 НДФЛ за 2005 год - до 35000 рублей;

- за непредставление декларации по НДС за 1 квартал 2005 года - до 350 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2008 решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 оставлены без изменения.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда кассационной инстанции Предприниматель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (далее - ВАС РФ) с заявлением о пересмотре данного постановления в порядке надзора в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

Определением ВАС РФ от 11.12.2008 в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2008 отказано. В мотивировочной части данного определения указано, что Предприниматель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре постановления суда кассационной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с наличием оснований, выраженным в рассмотрении кассационной жалобы Предпринимателя по данному делу в отсутствии уведомления о надлежащем извещении заявителя о времени и месте судебного заседания.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2009 отменено постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2008, дело назначено к судебному разбирательству.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить состоявшиеся судебные акты об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании решения налогового органа недействительным в части взыскания недоимки по налогам в общей сумме 1015662,21 рубль и пени по ней в сумме 224930,8 рублей и принять новое решение об удовлетворении его заявления, мотивируя это нарушением и неправильным применением судами норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, решением налогового органа от 02.07.2007 N 111 по результатам акта выездной налоговой проверки от 19.04.2007 N 111 за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, Предпринимателю предложено уплатить в бюджет доначисленные:

НДФЛ за 2005 год в сумме 380909 рублей, пени по нему в сумме 77476,4 рублей, штраф в размере 76181,8 рублей, ЕСН в сумме 634753,21 рубль, пени по нему в сумме 19146,20 рублей, штраф в размере 17224,20 рублей, пени по НДС в сумме 128308,20 рублей, налоговые санкции по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), по НДС в сумме 3643,20 рублей, по НДФЛ в сумме 380909, по статье 126 НК РФ по ЕСН в сумме 50 рублей, по НДФЛ (в новой декларации с предлагаемым доходом) в сумме 50 рублей, а также по пункту 1 статьи 126 НК РФ штраф в размере 2700 рублей.

Согласно материалам дела Предприниматель в проверяемый период осуществлял торгово-закупочную деятельность и в силу положений статьи 207, подпункта 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ являлся налогоплательщиком НДФЛ и ЕСН.

Предприниматель налоговые декларации по НДФЛ за 2005 год, по НДС за 1 квартал 2005 года не представил, налог не исчислил и не уплатил в бюджет, налоговые декларации по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2005 года, 1, 2 кварталы 2006 года, по ЕСН за 2005 год представил своевременно, но с "нулевыми показателями".

Согласно данным, представленным Балаковским филиалом акционерного коммерческого банка "София" и Вольским отделением N 242 Сберегательного банка Российской Федерации, сумма денежных средств, поступивших на расчетный счет заявителя и полученных от предпринимательской деятельности за 2005 год, составила 2931576,84 рублей, за 1, 2 кварталы 2006 года - 405801 рубль. Профессиональные налоговые вычеты налоговым органом приняты только в сумме 1510 рублей - расходы за ведение расчетного счета и выдачу наличных. Представленные налогоплательщиком расходные документы на закупку товарно-материальных ценностей за 2005 год - счета-фактуры, накладные, квитанции к приходным кассовым ордерам по предприятию - обществу с ограниченной ответственностью "Реалит" на сумму 2497157,53 рублей налоговым органом не приняты, так как у налогоплательщика отсутствует учет движения товарно-материальных ценностей и остатков товара на начало и конец отчетного периода 2005 года, Предприниматель не представил чеки контрольно-кассовой техники, что, по мнению налогового органа, является обязательным в силу Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт". Кроме того, в ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Реалит" по юридическому адресу не располагается, из Единого государственного реестра юридических лиц оно исключено 15.06.2006 на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ директором Общества, зарегистрированным на территории Республики Марий Эл, не значится.

Коллегия выводы судов о частичном удовлетворении заявленных требований находит правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в РФ и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения ЕСН для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно сообщению Управления по налоговым преступлениям Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл от 15.06.2007 N 142/1004 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Реалит", ИНН 1215093818, по юридическому адресу не располагается, оно исключено из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", директором общества с ограниченной ответственностью "Реалит" является Кустанов Олег Сарсенович, который по предварительным данным, зарегистрирован по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, г. Набережные Челны, ул. Ш. Усманова, д. 62.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 221 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 Кодекса имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущены опечатки. Имеются в виду пункт 1 статьи 221 и пункт 3 статьи 210 НК РФ

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Статья 252 НК РФ предусматривает, что в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В подтверждение произведенных расходов Предпринимателем представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, составленные от имени общества с ограниченной ответственностью "Реалит".

Суды правильно указали, что согласно Федеральному закону от 21.11.1996 N 12-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет и которые могут приниматься к учету, только если они составлены по установленной форме и содержат обязательные реквизиты, в том числе и личные подписи должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность их оформления.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"

Пунктом 13 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденного решением Совета директоров Банка России от 22.09.1993 N 40, установлено, что прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя организации. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

На представленных Предпринимателем квитанциях к приходным кассовым ордерам общество с ограниченной ответственностью "Реалит" отсутствует подпись главного бухгалтера или кассира, расшифровки их подписи, что не позволяет считать их оформленными в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, следовательно, Предпринимателем документально расходы не подтверждены.

Кроме того, Предприниматель не представил документы, подтверждающие транспортировку товарно-материальных ценностей от места их приобретения - г. Йошкар-Ола до г. Балаково. Как усматривается из счет-фактур и накладных на отпуск материалов на сторону, Предпринимателем приобреталась продукция - металлопрокат, линолеум ферросилиций, электроды и пр.

Непредставление Предпринимателем документов, подтверждающих транспортировку товарно-материальных ценностей - товарно-транспортных накладных, путевых листов в совокупности с другими доказательствами расценено судами как отсутствие реальных хозяйственных операций между Предпринимателем и обществом с ограниченной ответственностью "Реалит".

Судами также установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Реалит" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 15.06.2006 на основании пункта 2 статьи 2.1 Закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", согласно которому из Единого государственного реестра юридических лиц подлежит исключению лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих к моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, то есть общество с ограниченной ответственностью "Реалит" не осуществляло хозяйственную деятельность с июня 2005 года, при том, что заявитель представил документы в подтверждение произведенных расходов, составленные от имени общества с ограниченной ответственностью "Реалит", в том числе и с 15.06.2005.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 2 статьи 21.1 Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу, что представленные Предпринимателем в подтверждение произведенных расходов документы - квитанции к приходно-кассовым ордерам, товарные накладные на отпуск товаров на сторону, счет-фактуры не подтверждают произведенные им расходы, следовательно, налоговым органом в ходе проведения проверки обоснованно доначислен НДФЛ за 2005 год в сумме 380909 рублей, ЕСН за 2005 год - 86121,34 рублей, а также пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 96622,60 рублей.

Следовательно, обоснованным является и привлечение Предпринимателя к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере - 76181,80 рублей по НДФЛ, 17224,20 рублей - по ЕСН. Учитывая, что Предпринимателем не представлена в установленные сроки налоговая декларация по НДФЛ за 2005 год, а также учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт неуплаты НДФЛ в сумме 380909 рублей, является правомерным и привлечение Предпринимателя к налоговой ответственности по основаниям пункта 2 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленные сроки налоговой декларации по НДФЛ за 2005 год в виде штрафа в размере 380909 рублей.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Предприниматель 03.02.2005 представил налоговую декларацию по форме 4-НДФЛ на 2005 год с указанием предполагаемого дохода 0 рублей.

В соответствии с пунктом 7 статьи 227 НК РФ налогоплательщик в случае появления в течение года доходов, обязан представить новую налоговую декларацию с указанием суммы предполагаемого дохода в текущем налоговом периоде в налоговый орган в пятидневный срок по истечении месяца со дня появления таких доходов для исчисления налоговым органом суммы авансовых платежей. Предприниматель согласно данным представленных Балаковским филиалом акционерного коммерческого банка "София" и Вольским отделением N 242 Сберегательного банка Российской Федерации доходы от предпринимательской деятельности начал получать в марте 2005 года, следовательно, Предприниматель обязан был представить декларацию о предполагаемом доходе по НДФЛ и по ЕСН за 2005 год, что не было заявителем исполнено. Таким образом, привлечение Предпринимателя к налоговой ответственности по части 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 100 рублей является обоснованным.

В ходе проведения проверки налоговой отчетности доначислен НДС в сумме 548632,21 рубль. Основанием для доначисления налога в указанных размерах послужили сведения, поступившие из Балаковского филиала акционерного коммерческого банка "София" и Вольского отделения N 242 Сберегательного банка Российской Федерации, согласно которым сумма полученного Предпринимателем дохода от предпринимательской деятельности за 2005 год составила 2931576,84 рублей, за 1, 2 кварталы 2006 года - 405801 рубль. Налогоплательщиком налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2005 года в налоговый орган не была представлена, а за 2, 3, 4 кварталы 2005 года и 1, 2 кварталы 2006 года налоговые декларации представлены с нулевыми показателями. В платежных поручениях, на основании которых производилось перечисление денежных средств на расчетный счет заявителя, сумма оплаты за товарно-материальные ценности указывалась с выделением соответствующих сумм НДС. В ходе проведения проверки Инспекцией при исчислении НДС были учтены счета-фактуры.

С учетом положений пункта 2 статьи 154 НК РФ налоговая база за 1, 2, 3, 4 кварталы 2005 года, 1, 2 кварталы 2006 года определяется как стоимость реализованных товаров без включения в них налога только по выше перечисленным счетам-фактурам. Налогооблагаемая база по НДФЛ по доходам, полученным Предпринимателем от реализации товарно-материальных ценностей по безналичному расчету в связи с отсутствием соответствующих счетов-фактур, определяется как стоимость данных реализованных товаров.

В соответствии со статьей 171 НК РФ суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории России, подлежат налоговым вычетам, которые уменьшают общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса.

Статья 172 НК РФ устанавливает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суды правомерно сделали вывод об обоснованности доначисления НДС в сумме 475587,80 рублей за 2005 год и в сумме 73044,21 рубль за 1, 2 кварталы 2006 года, пени за несвоевременную уплату налога в сумме 128308,20 рублей. Правомерным является и привлечение к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 109726,4 рублей.

Учитывая, что Предпринимателем не представлена в установленные сроки налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2005 года в сумме 1656 рублей, является правомерным и привлечение Предпринимателя к налоговой ответственности по основаниям пункта 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДС за I квартал 2005 г.

При таких обстоятельствах коллегия судебные акты находит законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 по делу N А57-22213/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.