Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 мая 2009 г. N А65-19948/06 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании недействительным ненормативного акта налогового органа оставлена без удовлетворения, так как в оспариваемом ненормативном акте налоговым органом излагаются обстоятельства совершенного, по его мнению, привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они были установлены в рамках конкретной проведенной проверки, со ссылкой на документы и иные сведения, послужившие базисом для принятия налоговым органом оспариваемого решения. Вместе с тем, оспариваемый ненормативный акт данным критериям не соответствует (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 25 мая 2009 г. N А65-19948/06
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 25 сентября 2008 г. N А65-19948/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Республике Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по делу N А65-19948/06,

по заявлению открытого акционерного общества "Татстрой" о признании недействительным решения от 24.08.2006 N 03-01-07/76-р Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, с участием второго ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан,

установил:

открытое акционерное общество "Татстрой", г. Казань (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о признании недействительным решения от 24.08.2006 N 03-01-07/76-р Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 14 по РТ), с участием второго ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008, частично удовлетворено заявление общества, признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 14 по РТ в части доначисления налога на прибыль в сумме 2862597,12 рублей, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 427230,07 рублей, начисления соответствующих сумм пени и налоговых санкций. В остальной части в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2008 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 было отменено в части отказа в удовлетворении заявления Общества о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 14 по РТ от 24.08.2006 N 03-01-07/76-р в части доначисления НДС в сумме 48760983 рублей, пени по нему в соответствующей сумме и налоговых санкций. В указанной части дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом суд кассационной инстанции дал указание суду первой инстанции при новом рассмотрении проанализировать книги покупок по всем подразделениям общества и отраженных в них данных с данными деклараций по НДС, представленными в налоговый орган за указанные периоды для определения наличия либо отсутствия отражения НДС в сумме 48760983 рублей в составе налоговых вычетов, заявленных обществом в представленных декларациях за июнь-сентябрь и октябрь 2003 года во взаимосвязи с данными сводного бухгалтерского баланса общества.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2008 года заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что выводы ответчика об имеющихся несоответствиях и совершении заявителем налогового правонарушения должны быть изложены в акте выездной налоговой проверки и в оспариваемом решении. Недостатки, допущенные налоговым органом в связи с тем, что в ходе проверки он не исследовал отдельные книги покупок, а также не исследовал фактическое формирование сумм, включенных в вычеты по НДС при составлении налоговых деклараций, не могут быть восполнены в рамках арбитражного процесса и противоречат нормам статей 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу при новом его рассмотрении судебные акты и в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать. По мнению инспекции, судами нарушены нормы материального и процессуального права.

В отзыве Общество просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, поддержавших свои позиции, проверив правильность применения обеими судебными инстанциями при новом рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных актов, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан от 24.08.2006 N 03-01-07/76-р заявителю был начислен НДС в сумме 48760983 руб. по сделке, связанной с производством и реализацией обувной продукции. Согласно позиции налогового органа, заявитель при исчислении налоговых обязательств по НДС неправомерно учел в составе налоговых вычетов за июнь, июль, август и сентябрь 2003 года суммы налога, предъявленные контрагентами налогоплательщика по материалам и заготовкам, приобретенным для производства обуви, а также по работам по пошиву обуви. Указанные выводы налоговым органом сделаны на основании книг покупок по указанным налоговым периодам по одному из подразделений заявителя - ПМК-90. При этом доначисление налоговый орган произвел не в полном размере всего указанного в книгах покупок ПМК-90 налога, а за минусом суммы налога, который, по мнению налогового органа, был зачислен заявителем со стоимости реализованной обуви и учтен при исчислении общей суммы налоговых обязательств.

Заявителем при новом рассмотрении в суд первой инстанции были представлены книги покупок за июнь 2003 г., июль 2003 г., август 2003 г., сентябрь 2003 г., октябрь 2003 г. по исполнительному аппарату, филиалам и обособленным подразделениям. Установлено, что суммы вычетов по всем книгам покупок заявителя составляют следующие значения: за июнь 2003 г. - 73754907,69 руб.; июль 2003 г. - 114127018,76 руб.; август 2003 г. - 86135588,59 руб.; сентябрь 2003 г. - 64999018,45 руб.; октябрь 2003 г. - 53357150,60 руб.

Суды установили, что в имеющемся в материалах дела расчете показателя "входная сумма НДС по головной организации и филиалам" отраженные сведения соответствуют сведениям, содержащимся в книгах покупок по всем подразделениям общества, филиалам и исполнительному аппарату общества. В налоговых декларациях по НДС за спорные периоды заявителем отражены вычеты в следующих размерах: за июнь 2003 года - 67668071 руб.; за июль 2003 года - 95826276 руб.; за август 2003 года - 73716107 руб.; за сентябрь 2003 года - 57312759 руб.; за октябрь 2003 года - 49089483 руб. Указанные сведения соответствуют данным, содержащимся в аналитических справках заявителя.

Разница между заявленными Обществом в налоговых декларациях суммами вычетов по НДС и общей суммой вычетов по книгам покупок составляет: за июнь 2003 года - 6086836,69 руб.; за июль 2003 года - 18300742,76 руб.; за август 2003 года - 12419482,08 руб.; за сентябрь 2003 года - 7686259,78 руб.; за октябрь 2003 года - 4267667,30 руб. Указанные расхождения налоговым органом в ходе проведенной налоговой проверки установлены не были.

Согласно статье 172 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой. При этом особенностей исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость налогоплательщиками, имеющими несколько структурных подразделений и филиалов, Кодекс не содержит.

Налоговый орган не доказал, что заявитель включил в налоговые декларации по НДС спорные вычеты по сделке, связанной с производством и реализацией детской обуви.

Согласно позиции налогового органа представляемая заявителем в налоговый орган сводная налоговая декларация формируется путем арифметического сложения данных, отраженных в налоговых декларациях филиалов и подразделений, которые представляются в бухгалтерию исполнительного аппарата налогоплательщика. Однако, как правильно указали суды, из оспариваемого решения и акта проверки не усматриваются необходимые сведения, позволяющие сделать вывод о том, что отраженные в книге покупок ПМК-90 спорные суммы вошли в состав вычетов при составлении налоговой декларации. Указанное свидетельствует о том, что проверкой были охвачены только отдельные структурные подразделения налогоплательщика, без обобщения информации в целом по налогоплательщику.

Суды обоснованно посчитали, что указанное расхождение возникло вследствие того, что вычет по ПМК-90 был принят Обществом не в полном объеме, а в части, соответствующей реализации.

Представленные заявителем в материалы дела документы подтверждают, что сумма вычетов, отраженная в декларациях заявителя за определенный период, значительно превышает сумму НДС, получающейся путем сложения данных книг покупок по всем подразделениям организации за тот же период. Разница возникла вследствие неотражения при формировании сводных данных вычета в размере 48760988 руб., отраженного в книгах покупок ПМК-90.

Разница между заявленными Обществом в налоговых декларациях суммами вычетов по НДС и общей суммой вычетов по книгам покупок составляет всего 48760988,61 руб.

Судами сделан правильный вывод о необоснованности довода налогового органа о том, что заявитель уменьшил сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет за период с июня по октябрь 2003 года на сумму налоговых вычетов по НДС в размере 48760983 руб. при реализации ПМК-90 филиала ОАО "Татстрой" детской обуви, поскольку не доказан факт применения спорного вычета.

В оспариваемом решении налогового органа при описании уклонения от уплаты налога по ПМК-90 налоговый орган указал, что заявитель по подразделению ПМК-90 применил вычет по НДС за сентябрь 2003 г. в размере 18100822 руб. Как усматривается из книги покупок за сентябрь 2003 г. данного подразделения, общая сумма всех вычетов НДС составила 16327478 руб. Как установили суды, в решении налогового органа указанная выше сумма (18100822 руб.) сложилась за сентябрь и октябрь 2003 г.

В книге покупок ПМК-90 за сентябрь 2003 г. отражены операции по приобретению комплектующих и услуг по изготовлению обувной продукции - строка 23, 24, 25, 35. В графе "сумма НДС" (86) по строкам 23, 24, 25, 35 отражена сумма 13833157 руб. В книге покупок ПМК-90 за октябрь 2003 г. отражены операции по приобретению комплектующих - строка 26. В графе "сумма НДС" (86) по строке 26 отражена сумма 4267666 руб.

Заявителем был предъявлен к вычету за сентябрь НДС по сделке, связанной с производством и реализацией обуви, в размере 6146897 руб. (данная сумма соответствует начисленному НДС от реализации). Сумма НДС за октябрь 2003 г. в размере 4267666 руб. не была предъявлена Обществом к вычету. Налоговый орган обратных доказательств суду не представил.

Вычеты за сентябрь 2003 г. в сумме 13833157 руб., за октябрь 2003 г. в сумме 4267666 руб. по сделке не отражены Обществом в налоговых декларациях, являются и имеющиеся расхождения: за сентябрь 2003 г. сумма вычета по всем имеющимся книгам покупок превышает вычет, отраженный в налоговой декларации за этот же период, на 7686259,78 руб.; за октябрь 2003 г. сумма вычета по книгам покупок превышает вычет, отраженный в налоговой декларации Общества, на 4267667,30 руб. В бухгалтерском балансе за 2003 г. Обществом отражены спорные суммы налога на добавленную стоимость: по строке 220 баланса значится налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям в размере 79935 тыс.руб. по состоянию на конец отчетного периода.

Апелляционным судом обоснованно отклонено ходатайство налогового органа о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы.

Согласно статье 93.1 НК РФ налоговый орган наделен законодателем правом самостоятельного истребования соответствующих документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента.

Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа при назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Кроме того, в рамках настоящего дела рассматривались требования заявителя о признании недействительным в части ненормативного правового акта налогового органа, следовательно, в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятого оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на налоговый орган.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет права по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Если налоговый орган как государственный орган, наделенный властными полномочиями, не представит суду доказательство, подтверждающее правомерность и обоснованность принятого им ненормативного правового акта, он не исполнит обязанность, предусмотренную пунктом 6 статьи 108 НК РФ, частью 1 статьи 65, частью 6 статьи 194, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовым последствием чего является признание оспариваемого акта государственного органа недействительным.

В рамках административного судопроизводства истребование не представленных государственным органом, наделенного соответствующими властными полномочиями, доказательств будет "на пользу" данному органу и, соответственно, в ущерб интересам организации-налогоплательщику, что приведет в рамках арбитражного процесса к неравенству положения сторон.

Удовлетворение данного ходатайства судом явилось бы, по сути, возложением им самим на себя обязанности собирать доказательства за налоговый орган, выполнять его функцию, причем уже после принятия налоговым органом оспариваемого ненормативного правового акта.

Согласно статье 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налоговым органом излагаются обстоятельства совершенного, по его мнению, привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они были установлены именно в рамках конкретной проведенной проверки, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства и послужившие базисом для принятия налоговым органом оспариваемого решения. Вместе с тем, оспариваемый ненормативный акт (в указанной части) данным критериям не соответствует.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по делу N А65-19948/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.