Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 июня 2009 г. N А65-29976/07 Лицо, обращающееся с заявлением об обеспечении доказательств, должно подтвердить наличие обстоятельств, свидетельствующих о наличии угрозы утраты указанных доказательств. Предприниматель документально не подтвердил наличия таких обстоятельства, в связи с чем указанное заявление правомерно отклонено судом первой инстанции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 22 июня 2009 г. N А65-29976/07
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 22 июня, 10 августа 2009 г. N А65-29976/07

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ровникова А.В., г. Тула,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по делу N А65-29976/07,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ровникова А.В., г. Тула, к закрытому акционерному обществу "Торос-Молоко", г. Лениногорск, о взыскании 1153934 руб. 40 коп. долга и 49963 руб. 89 коп. процентов и по встречному исковому заявлению закрытого акционерного общества "Торос-Молоко", г. Лениногорск, к индивидуальному предпринимателю Ровникову А.В., г. Тула, о расторжении договора и обязании возвратить аванс в сумме 1006065 руб. 60 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель Ровников Александр Валерьевич (далее - ИП Ровников А.В.), г. Тула обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ТОРОС-МОЛОКО" (далее - ЗАО "ТОРОС-МОЛОКО"), г. Лениногорск о взыскании 1153934 руб. 40 коп. долга и 49963 руб. 89 коп. процентов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 5 марта 2008 года принято встречное исковое заявление ЗАО "ТОРОС-МОЛОКО", г. Лениногорск к ИП Ровникову Александру Валерьевичу, г. Тула о расторжении договора и обязании возвратить аванс в сумме 1006065 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 апреля 2008 года в удовлетворении первоначального иска ИП Ровникова Александра Валерьевича, г. Тула, о взыскании 1153934 руб. 40 коп. оплаты за поставленный товар, 49963 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. Встречное исковое заявление удовлетворено частично. С ИП Ровникова А.В., г. Тула в пользу ЗАО "ТОРОС-МОЛОКО", г. Лениногорск взыскано 1006065 руб. 60 коп. возврат оплаченной суммы. В иске о расторжении договора поставки оборудования от 6 мая 2006 года N 77 отказано.

Постановлением от 30 июня 2008 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда решение от 4 апреля 2008 года Арбитражного суда Республики Татарстан оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 октября 2008 года решение и постановление в части удовлетворения встречного иска ЗАО "ТОРОС-МОЛОКО" к ИП Ровникову А.В. о расторжении договора и обязании возвратить аванс в сумме 1006065 руб. 60 коп. отменено и в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе нового рассмотрения дела от ИП Ровникова А.В. поступило ходатайство об обеспечении доказательств, в котором он просит запретить ЗАО "ТОРОС-молоко" производить монтаж, демонтаж, производить пуско-наладочные работы, какие-либо иные действия в отношении оборудования, являющегося предметом договора от 6 мая 2006 года N 77, а также обязать ЗАО "ТОРОС-молоко" исключить из производства оборудование, поставленное по договору от 6 мая 2006 года N 77, так как он намерен заявить ходатайство о назначении экспертизы оборудования.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2008 года по делу N А65-29976/2007 в удовлетворении требований об обеспечении доказательств отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2008 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе предприниматель Ровников А.В. просит названные судебные акты отменить, и принять меры по обеспечению доказательств.

В судебном заседании представитель Ровникова А.В. поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель ответчика, считая ее несостоятельной, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано в случаях, если в соответствии с нормами Кодекса предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии со статьей 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств. В заявлении должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, причины, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении.

Частью 3 статьи 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечение доказательств производится по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для обеспечения иска.

Исходя из пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Таким образом, лицо, обращающееся с заявлением об обеспечении доказательств, должно подтвердить наличие обстоятельств, свидетельствующих о наличии угрозы утраты указанных доказательств.

Предприниматель Ровников А.В. документально не подтвердил наличия таких обстоятельства, в связи с чем указанное заявление правомерно отклонено судом первой инстанции.

Таким образом, у суда отсутствовали предусмотренные в пункте 1 статьи 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению доказательств.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам, которые направлены на переоценку установленных судом обстоятельства, не имеется. Нарушений требований статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражным судом Республики Татарстан не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по делу N А65-29976/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.