Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 июня 2009 г. N А65-29976/07 Оценив требования истца о расторжении договора, суды установили, что требования предъявленного встречного искового заявления фактически повторяют уже рассмотренные судом требования о взыскании авансового платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами, и заявляются новые требования об обязании принять оборудование. Кроме того, предъявление истцом встречного искового заявления к встречному исковому заявлению ответчика арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возвратил встречное исковое заявление (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 22 июня 2009 г. N А65-29976/07
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 22 июня, 10 августа 2009 г. N А65-29976/07

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ровникова А.В., г. Тула,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по делу N А65-29976/07,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ровникова А.В., г. Тула, к закрытому акционерному обществу "Торос-Молоко", г. Лениногорск, о взыскании 1153934 руб. 40 коп. долга и 49963 руб. 89 коп. процентов и по встречному исковому заявлению закрытого акционерного общества "Торос-Молоко", г. Лениногорск, к индивидуальному предпринимателю Ровникову А.В., г. Тула, о расторжении договора и обязании возвратить аванс в сумме 1006065 руб. 60 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель Ровников Александр Валерьевич, (далее - ИП Ровников А.В.) г. Тула обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ТОРОС-МОЛОКО" (далее - ЗАО "ТОРОС-МОЛОКО"), г. Лениногорск о взыскании 1153934 руб. 40 коп. долга и 49963 руб. 89 коп. процентов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 5 марта 2008 года принято встречное исковое заявление ЗАО "ТОРОС-МОЛОКО", г. Лениногорск к ИП Ровникову Александру Валерьевичу, г. Тула о расторжении договора и обязании возвратить аванс в сумме 1006065 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 апреля 2008 года в удовлетворении первоначального иска ИП Ровникова Александра Валерьевича, г. Тула, о взыскании 1153934 руб. 40 коп. оплаты за поставленный товар, 49963 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. Встречное исковое заявление удовлетворено частично. С ИП Ровникова А.В., г. Тула в пользу ЗАО "ТОРОС-МОЛОКО", г. Лениногорск взыскано 1006065 руб. 60 коп. возврат оплаченной суммы. В иске о расторжении договора поставки оборудования N 77 от 6 мая 2006 года N 77 отказано.

Постановлением от 30 июня 2008 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда решение от 4 апреля 2008 года Арбитражного суда Республики Татарстан оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 октября 2008 года решение и постановление в части удовлетворения встречного иска ЗАО "ТОРОС-МОЛОКО" к ИП Ровникову А.В. о расторжении договора и обязании возвратить аванс в сумме 1006065 руб. 60 коп. отменено и в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2008 года встречное исковое заявление возвращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2008 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе ИП Ровников А.В. просит названные судебные акты отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В судебном заседании представитель Ровникова А.В. поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель ответчика, считая ее несостоятельной, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрены основания для принятия встречного иска: если оно направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Оценив требования ИП Ровникова А.В., суды установили, что требования предъявленного встречного искового заявления фактически повторяют уже рассмотренные судом требования о взыскании авансового платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами и заявляются новые требования об обязании принять оборудование.

Кроме того, как правильно указали суды, предъявление истцом встречного искового заявления к встречному исковому заявлению ответчика арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возвратил встречное исковое заявление ИП Ровникова А.В.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по делу N А65-29976/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.