Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 июня 2009 г. N А65-22732/2008 Суды обоснованно отклонили требования истца о взыскании арендной платы, а также требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения за период после истечения срока действия договора аренды, и суммы процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 4 июня 2009 г. N А65-22732/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республики Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу А65-22732/2008,

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республики Татарстан, г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Защитные инженерные системы", г. Казань, о взыскании 11829947 руб. 48 коп., в том числе 6192150 руб. долга, 3088951 руб. 53 коп. пени, 1213505 руб. 94 коп. за фактическое использование земельного участка, 1185002 руб. 25 коп. неосновательного обогащения и 150337 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: товарищество собственников жилья "Суворовский" (далее - ТСЖ "Суворовский), г. Казань,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республики Татарстан" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Защитные инженерные системы" (далее - ответчик) о взыскании 11829947 руб., в том числе 6192150 руб. долга по арендной плате, 3088951 руб. 33 коп. пени, 1213505 руб. 94 коп. фактического использования земельного участка, 1185002 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, 150337 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом до вынесения решения по существу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение размера исковых требований до 13766568 руб. 45 коп., в том числе 5671380 руб. 36 коп. долга по арендной плате за период с 27.10.2005 по 26.04.2008 (с учетом произведенных платежей в размере 200000 руб. и 300000 руб.), 5092899 руб. 56 коп. пени за просрочку исполнения обязательства по своевременному внесению арендной платы на основании п. 5.2 договора, 1643933 руб. 76 коп. неосновательного обогащения за период с 27.04.2008 по 26.12.2008, 144848 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1213505 руб. 94 коп. за фактическое использование земельного участка в период с 29.04.2005 по 26.10.2005.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2008 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Защитные инженерные системы" в пользу Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом по РТ взыскано 2590330 руб. 30 коп. долга, 300000 руб. пени и 12647 руб. 17 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Защитные инженерные системы" в доход федерального бюджета также взыскано 9683 руб. 09 коп. государственной пошлины.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2008 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2008 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил данные судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2008 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в соответствии с Распоряжением Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом от 29.04.2005 N 34-р между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) 27.10.2005 был заключен договор аренды N 05-16з части земельного участка, находящегося в федеральной собственности. По условиям названного договора ответчику передан в аренду земельный участок площадью 16800 кв.м, кадастровый номер 16:50:01 06 04:0005/001 для строительства здания жилого и нежилого назначения. Срок договора установлен с 27.10.2005 по 26.04.2008. Арендная плата установлена в сумме 2465900 руб. 64 коп. в год.

В соответствии с п. 3.3 договора за период фактического использования земельного участка в период с 29.04.2005 по 26.10.2005 (до момента подписания договора) ответчик обязался уплатить сумму в размере 1213505 руб. 94 коп.

Строительство здания было завершено 31.07.2006, что подтверждено актом от 31.07.2006 N 45ж-48-6 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии (для жилых домов), с приложением решения приемочной комиссии, подписанного всеми установленными действующим законодательством государственными органами и иными заинтересованными лицами.

Частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Вместе с тем положения части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации находятся в системной взаимосвязи с нормой, содержащейся в части 2 статьи 8 названного Кодекса. В соответствии с указанной нормой права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Таким образом, специальными законодательными нормами может быть установлен иной момент возникновения права собственности на недвижимое имущество.

Такой специальной нормой является положение пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в котором закреплено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

При установлении момента возникновения у собственников помещений в многоквартирном доме права собственности на земельный участок необходимо также учитывать положения Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (действовавшего в спорный период). В силу статьи 1 данного Закона государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель. С этого момента земельный участок является объектом гражданского оборота.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Таким образом, земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с даты введения в действия Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. с 01.03.2005, если на эту дату земельный участок был сформирован и в отношении него проведен государственный кадастровый учет.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что по договору аренды от 27.10.2005 N 05-16з земельный участок площадью 16800 кв.м сформирован и прошел кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку в названном договоре указан кадастровый номер земельного участка, к договору приложены кадастровые планы участков.

Кроме того, согласно письму истца от 29.07.2005 N 776, адресованному директору ответчика Хасанову Т.Р., земельный участок с кадастровым номером 16:50:01 06 04:0017 является частью земельного участка с кадастровым номером 16:50:01 06 04:0005 и предоставлен в аренду ответчику в соответствии с распоряжением ТУ Росимущества по РТ. Письмом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 20.06.2008 N ВК/2657 разъяснено, что в случае если на день вступления в силу Жилищного кодекса границы земельного участка не установлены, то земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента проведения государственного кадастрового учета земельного участка. В данном случае формирование земельного участка и включение его в состав общего имущества многоквартирного дома влечет за собой возникновение права общей долевой собственности по факту установления границ земельного участка и проведения государственного кадастрового учета.

При изложенных обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу, что с момента ввода жилого дома в эксплуатацию (31.07.2006) ответчик не может считаться лицом, использующим земельный участок, ввиду принадлежности указанного имущества собственникам помещений жилого дома, фактического использования данного земельного участка для целей эксплуатации жилого дома собственниками жилых и нежилых помещений дома, поскольку право на общее имущество многоквартирного дома, включая земельный участок, возникает вне зависимости от государственной регистрации права долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома.

Таким образом, суды обосновано удовлетворили требования истца в части задолженности по арендной плате, возникшей до 31.07.2006, в размере 1376824 руб. 36 коп. (указанная сумма ответчиком признана) с учетом частичной оплаты по платежным поручениям от 19.07.2006 N 461, от 14.05.2007 N 879 оплаты в размере 500000 руб., а также пени в размере 300000 руб. на основании пункта 5.2 договора, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, суды обосновано отклонили требования истца о взыскании арендной платы за период, последующий после 31.07.2006, а также требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения за период после 26.04.2008, т.е. после истечения срока действия договора аренды, и суммы процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями пункта 3.3 договора аренды предусмотрено возложение на арендатора обязанности по оплате арендной платы за период фактического использования земельного участка с 29.04.2005 по 26.10.2005 в сумме 1213505 руб. 94 коп.

В соответствии с положениями части 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Требование истца о взыскании долга в сумме 1213505 руб. 94 коп. также обосновано судами удовлетворены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушение судом норм материального права и не влияют на законность и обоснованность вынесенного решения и постановления.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, доводов истца, произведена арбитражными судами в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального права Российской Федерации. Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального права Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу N А65-22732/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.