Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 марта 2009 г. N А65-11902/2008 Апелляционным судом правомерно отказано в удовлетворении иска о признании недействительным договора аренды и признании недействительной государственной регистрации, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 26 марта 2009 г. N А65-11902/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", г. Казань,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 по делу N А65-11902/2008,

по иску Федерального государственного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", г. Казань, к индивидуальному предпринимателю Шайгарданову Ф.Х., г. Набережные Челны, Исполнительному комитету Муниципального образования г. Набережные Челны РТ, г. Набережные Челны, Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г. Казань, о признании недействительным договора аренды и признании недействительной государственной регистрации,

установил:

Федеральное государственное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (далее ФГУ "Волго-Вятскуправтодор", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Шайгарданову Филусу Хабибяновичу (далее предприниматель Шайгарданов Ф.Х., 1-й ответчик), Исполнительному комитету муниципального образования "Город Набережные Челны" Республики Татарстан (далее Исполком города Набережные Челны, 2-й ответчик) и Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан (далее УФРС по Республике Татарстан, 3-й ответчик) о признании недействительным договора N 755 от 22.02.2005 аренды земельного участка площадью 0,0809 га кадастровый номер 16:52:09 03 03:0220, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, территория Стройбазы, поворот на Мензелинскую трассу, заключенного Администрацией города Набережные Челны (ныне Исполком города Набережные Челны) и предпринимателем Шайгардановым Ф.Х., и признании недействительной государственной регистрации указанного договора, произведенной 29.06.2005 УФРС по Республике Татарстан.

Решением суда от 27.10.2008 производство по делу в части требования о признании недействительной государственной регистрации договора аренды N 755 от 22.02.2005, заключенного Администрацией города Набережные Челны (ныне Исполком города Набережные Челны) и предпринимателем Шайгардановым Ф.Х., произведенной 29.06.2005 УФРС по Республике Татарстан, прекращено. В остальной части исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2008 года в части признания недействительным в силу ничтожности договора N 755 от 22 февраля 2005 года аренды земельного участка площадью 0,0809 га кадастровый номер 16:52:09 03 03:0220, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, территория Стройбазы, поворот на Мензелинскую трассу, заключенного Администрацией города Набережные Челны и индивидуальным предпринимателем Шайгардановым Филусом Хабибяновичем, и распределения расходов по государственной пошлине по иску отменено, принят по делу в этой части новый судебный акт. Исковые требования оставлены без удовлетворения. Расходы по государственной пошлине по иску отнесены на истца. В остальной части решение оставлено без изменения. Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнесены на истца.

С Федерального государственного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", г. Казань, взыскано в пользу индивидуального предпринимателя Шайгарданова Филуса Хабибяновича, зарегистрированного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, поселок сельского типа Сидоровка, 2/15, основной государственный регистрационный номер 304165011300053, 1000 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе ФГУ "Волго-Вятскуправтодор" просит названный судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального и процессуального права, решение суда первой инстанции от 27.10.2008 г. оставить в силе.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Остальные участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей не обеспечили, что в силу ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Администрации города Набережные Челны N 2824 от 03.11.2004 предпринимателю Шайгарданову Ф.Х. предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок кадастровый номер 16:52:09 03 03:0220 площадью 0,0809 га, расположенный в районе Стройбазы ОАО "КАМАЗ" (поворот на Мензелинскую трассу), под остановочный комплекс.

Администрацией города Набережные Челны и предпринимателем Шайгардановым Ф.Х. на основании указанного постановления заключен договор N 755 от 22.02.2005 аренды земельного участка площадью 0,0809 га кадастровый номер 16:52:09 03 03:0220, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, территория Стройбазы, поворот на Мензелинскую трассу, под остановочный комплекс, из них 0,052 га за красной линией, в том числе: 0,0067 га под остановочным комплексом, 0,0053 га под торговым павильоном, 0,040 га под благоустройство.

Согласно пункту 1.1 договор заключен на срок до 04.11.2009. Условия договора распространены на правоотношения сторон, возникшие с момента государственной регистрации права собственности предпринимателя Шайгарданова Ф.Х. на нежилое здание площадью 26,2 кв.м, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, на повороте в г. Мензелинск (п. 1.2 договора).

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.06.2005.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2006 постановление Администрации города Набережные Челны N 2824 от 03.11.2004 признано недействительным как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации и Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.12.1998 N 1420 "Об утверждении Правил установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования".

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками, земельный участок кадастровый номер 16:52:09 03 03:0220, площадью 0,0809 га, предоставленный в аренду предпринимателю Шайгарданову Ф.Х., расположен в придорожной полосе федеральной автомобильной дороги М-7 "Волга", причем часть участка находится за красной линией автомобильной дороги.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиками при заключении договора аренды N 755 от 22.02.2005 г. прав федеральной собственности и установленных законом правил использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог.

Апелляционный суд, согласившись с выводом суда первой инстанции о недействительности (ничтожности) договора аренды, вместе с тем отказал в удовлетворении иска, применив срок исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Кодекса, применяются и к требованиям о признании недействительной ничтожной сделки.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, учитывая, что ФГУ "Волго-Вятскуправтодор" обратилось в суд с иском о признании указанной сделки недействительной в силу ничтожности 03.07.2008, апелляционный суд сделал обоснованный вывод о пропуске истцом установленного статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации послужило основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя жалобы о неправильном применении судом ст. 181 ГК РФ судом кассационной инстанции во внимание не принимается, поскольку основан на неверном толковании данной нормы права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что апелляционный суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, обоснованно отказал в иске по мотиву пропуска срока исковой давности.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб. относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 по делу N А65-11902/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", г. Казань государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 1000 руб.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.