Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 марта 2009 г. N А12-15546/2008 Судами правомерно установлено, что истребованные налоговым органом документы не были представлены обществом, и имело место уклонение налогоплательщика от исполнения обязанности по подтверждению обоснованности применения налоговых вычетов. Следовательно, налоговый орган правомерно не принял заявленный обществом вычет и доначислил (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 30 марта 2009 г. N А12-15546/2008
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Три С-Комплект", г. Волжский Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу N А12-15546/2008,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Три С-Комплект", г. Волжский Волгоградской области, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области о признании недействительными ненормативных актов,

В порядке статьи 163 АПК РФ в заседании суда кассационной инстанции 24.03.2009 был объявлен перерыв до 15 часов 15 минут 26.03.2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Три С-Комплект" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просило признать недействительными решение ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области (далее - налоговый орган) от 30.07.2008 N 347 об отказе в возмещении НДС, решение от 30.07.2008 N 3729 о привлечении к налоговой ответственности, а также просило обязать налоговый орган возместить НДС за 4 квартал 2007 года в сумме 119659 руб., взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2008 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив, в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 21.01.2008 обществом в налоговый орган была представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2007 года, в которой заявлен налог к возмещению из бюджета в сумме 119659 руб.

Налоговым органом проведена камеральная проверка названной декларации, по результатам которой принято решение от 30.07.2008 N 3729, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 62779,60 руб., предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить НДС в сумме 313898 руб. и пени в сумме 20504,94 руб. Также налоговым органом принято решение от 30.07.2008 г. N 347 об отказе в возмещении НДС в сумме 119659 руб.

Основанием для доначисления налога и привлечения общества к ответственности послужил вывод налогового органа о неуплате НДС в сумме 3131898 рублей в результате необоснованного применения обществом налоговых вычетов, заявленных в декларации по НДС за 4 квартал 2007 года. Указанный вывод обусловлен непредставлением обществом документов, затребованных налоговым органом и подтверждающих правомерность применения указанных налоговых вычетов.

Не согласившись с вынесенными решениями налогового органа, общество обжаловало их в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к заключению об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из того, что обязанность подтверждения обоснованности налогового вычета лежала на обществе и, уклонившись от представления затребованных налоговым органом документов, общество не доказало обоснованность примененного им вычета, в связи с чем налоговый орган вправе был не принять его и доначислить налог, уменьшенный обществом в результате применения вычета.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждено материалами дела, в целях проведения камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2007 года, налоговым органом направлено обществу требование от 04.02.2008 N 11-22/108/10862п о предоставлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов в заявленной в налоговой декларации сумме. Названное требование было направлено по адресу, содержащемуся в едином государственном реестре юридических лиц: г. Волжский, ул. Молодежная, 12. Запись об изменении юридического адреса общества внесена в ЕГРЮЛ 31.03.2008.

Требование налогового органа о предоставлении документов обществом исполнено не было. Причиной неисполнения, по утверждению общества, послужило то, что указанное требование не было им получено в связи с изменением его местонахождения, о чем оно сообщило в налоговый орган письмом от 06.02.2008.

Вместе с тем, как установлено судебными инстанциями, требование от 04.02.2008 N 11-22/108/10862п было получено руководителем ООО "Три С-Комплект" 29.04.2008, однако, документы по требованию представлены не были.

В связи с непредставлением документов, подтверждающих заявленные вычеты, и в соответствии с пунктом 6 статьи 101 НК РФ, 30.06.2008 по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки налоговым органом принято решение N 127 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 30.07.2008.

В рамках дополнительных мероприятий 30.06.2008 г. руководителю ООО "Три С-Комплект" была лично вручена повестка N 735 о вызове 11.07.2008 для дачи показаний по поводу деятельности предприятия в 4 квартале 2007 года и дачи пояснений по факту непредставления документов по требованию от 04.02.2008 N 11-22/108/10862п.

Руководитель ООО "Три С-Комплект" Тамаровский С.В. для дачи показаний в инспекцию не явился.

Также 30.06.2008 руководителю ООО "Три С-Комплект" вновь было вручено требование N 11-22/3525 о предоставлении документов, подтверждающих право на вычет НДС.

На указанное требование от ООО "Три С-Комплект" 08.07.2008 в налоговый орган поступило письмо, в котором указано, что документы не могут быть представлены в связи с получением акта от 05.05.2008 г. N 2710 по результатам камеральной проверки.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно сочли, что со стороны налогового органа были предприняты все предусмотренные налоговым законодательством меры для того, чтобы истец представил истребуемые документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к уплате, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Названные положения кодекса позволяют сделать вывод о том, что обязанность подтверждать обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Истребованные налоговым органом документы так и не были представлены обществом, что позволило суду сделать вывод о том, что в данном случае имело место уклонение налогоплательщика от исполнения обязанности по подтверждению обоснованности применения налоговых вычетов. В этой связи налоговая инспекция была вправе не принять заявленный обществом вычет и, как следствие этого, доначислить к уплате налог, уменьшенный обществом в результате упомянутого вычета, а также начислить пени и привлечь к ответственности за неуплату налога в результате неправильного его исчисления.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций не нашли оснований для признания недействительными решений налогового органа об отказе в возмещении НДС, а также о доначислении налога, пени, о привлечении общества к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ. Соответственно, признаны не подлежащими удовлетворению и требования общества обязать налоговый орган возместить НДС в сумме 119659 руб.

Оспаривая правомерность проведения налоговым органом дополнительных мероприятий налогового контроля, общество не учло то обстоятельство, что необходимость указанных мероприятий была обусловлена предоставлением обществу возможности подтвердить право на получение налогового вычета соответствующими документами.

Ссылка общества на то, что в акте проверки N 2710 от 05.05.2008 и в решении N 3729 от 30.07.2008 содержится не подтвержденная документально информация о допущенных обществом нарушениях налогового законодательства, является несостоятельной.

В указанном акте проверки и в решении налогового органа сделан определенный вывод о необоснованном применении обществом налогового вычета и, как следствие, о неуплате НДС в сумме 313898 руб. и завышении налога, предъявленного к возмещению из бюджета за 4 квартал 2007 в сумме 119659 руб.

То обстоятельство, что 16.09.2008 обществом было представлено в налоговый орган заявление о возмещении НДС с приложением документов, подтверждающих право на возмещение, не имеет отношение к существу рассматриваемого спора и не влияет на правомерность решений налогового органа, принятых 30.07.2008 по результатам проведенной камеральной налоговой проверки. Решение налогового органа по указанному заявлению может быть обжаловано заявителем в порядке отдельного судопроизводства.

С учетом изложенного, предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены судебных актов по рассматриваемому делу, отсутствуют.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций следует признать основанными на надлежащем исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу N А12-15546/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Три С-Комплект" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.