Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 января 2009 г. N А12-9648/2008 Апелляционным судом правомерно установлено, что доначисление налога незаконно, поскольку счета-фактуры, предъявленные в подтверждение налоговых вычетов, содержат все необходимые сведения, включая дату составления, наименование и количество товара и сведения о грузополучателе (покупателе) (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 22 января 2009 г. N А12-9648/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу,

изучив в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008 по делу N А12-9648/2008,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Волгоградский трактор" о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Волгоградский трактор" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области от 05.05.2008 N 15-13/2903 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части признания необоснованным применение ООО "Торговый дом "Волгоградский трактор" налоговой ставки 0 процентов в размере 62232271 руб., в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС за май 2007 года в размере 6819921,49 руб., в части предложения уплатить недоимку в размере 43198894,49 рублей, а также соответствующую сумму пени. Также заявитель просил признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области от 05.05.2008 N 15-13/1037 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении НДС в сумме 6819921,49 рублей и обязать Межрайонную ИФНС России N 9 по Волгоградской области возместить ООО "Торговый дом "Волгоградский трактор" из бюджета НДС в сумме 6819921,49 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008 решение суда отменено. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области от 05.05.2008 N 15-13/2903 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части признания необоснованным применения ООО "Торговый дом "Волгоградский трактор" налоговой ставки 0 процентов в размере 62232271 руб.; в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС за май 2007 года в размере 6819921,41 руб.; в части предложения уплатить недоимку в размере 43198894,49 руб., а также соответствующую сумму пени. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области от 05.05.2008 N 15-13/1037 "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении НДС в сумме 6819921,49 руб. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области возместить ООО "Торговый дом "Волгоградский трактор" из бюджета НДС в сумме 6819921,49 руб.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 22.01.2009 до 15 час. 25 мин.

Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что налоговой органом проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "Торговый дом "Волгоградский трактор" налоговой декларации по НДС за май 2007 года, по результатам которой вынесено решение N 15-13/2903 от 05.05.2008 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением налоговый орган признал необоснованным применение Обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 62232271 руб., уменьшил Обществу предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за май 2007 года в сумме 6888580 руб., предложило уплатить недоимку в сумме 43267553 руб. и соответствующую сумму пени.

Кроме того, 05.05.2008 налоговым органом вынесено решение N 15-13/1037, которым налогоплательщику отказано в возмещении НДС в сумме 62232271 руб.

Не согласившись с решениями налогового органа, Общество обжаловало их в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении заявленных требований.

Коллегия считает, что суд апелляционной инстанции полно, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал все обстоятельства по делу и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 или 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, через комиссионера, поверенного или агента по договору комиссии, договору поручения либо агентскому договору для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) договор комиссии, договор поручения либо агентский договор (копии договоров) налогоплательщика с комиссионером, поверенным или агентом;

2) контракт (копия контракта) лица, осуществляющего поставку товаров на экспорт или поставку припасов по поручению налогоплательщика (в соответствии с договором комиссии, договором поручения либо агентским договором), с иностранным лицом на поставку товаров (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

3) выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика или комиссионера (поверенного, агента) в российском банке.

В случае, если контрактом предусмотрен расчет наличными денежными средствами, в налоговый орган представляются выписка банка (ее копия), подтверждающая внесение полученных налогоплательщиком или комиссионером (поверенным, агентом) сумм на его счет в российском банке, а также копии приходных кассовых ордеров, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товаров (припасов).

4) документы, предусмотренные подпунктами 3-5 пункта 1 настоящей статьи (таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации).

Судом установлено, что между Обществом (Комитент) и ОАО "Агромашхолдинг" (Комиссионер) заключен договор комиссии N МО-0184/6-ТД ВТ 00/15 от 10.10.2005, по условиям которого Комиссионер принимает на себя обязанность совершать сделки по реализации продукции Комитента за пределами территории Российской Федерации, получать на свой банковский счет все суммы, поступающие в оплату продукции от своего имени, но за счет Комитента. В соответствии с пунктом 1.2 данного договора перечень продукции, количество и минимальная цена определяются в Приложениях к договору применительно к каждой партии.

В рамках договора комиссии заключены: контракт от 10.11.2006 N 1283-300/2006 ИМ-635 на поставку 291 единицы тракторов ВТ-150 ДЕ с комплектом ЗИП в адрес ГАК "Uzprommashimpeks" (Республика Узбекистан); контракт от 25.01.2006 N МТЭ-0005 на поставку бульдозеров ДТ ДЕРС 2 с комплектами ЗИП в адрес ИЧУТПП "ФертЭко" компании "Элден Кэпитал ЛЛЛК" (Республика Беларусь); контракт от 16.06.2006 N МТЭ-0101, Дополнительное соглашение N 1 от 26.06.2006 на поставку тракторов ДТ-75 и бульдозеров ДТ-75 ДЕРС4 с комплектами ЗИП в адрес ТОО "СлавАзПром" (Республика Казахстан); контракт от 23.12.2005. N МТЭ-0276 на поставку бульдозера ДТ-75 ДЕРС2 с комплектом ЗИП в адрес А\0 "А.К.К." (Эстонская Республика); контракт от 17.03.2005 N МЭ-0027, дополнительные соглашения и спецификация на поставку товара в адрес ООО Компания "Новая Эра" (Украина); контракт от 18.04.2006 N МТЭ-0057 с дополнением и спецификациями на поставку трактора ДТ-75 ДЕС4 и бульдозера ДТ-75 ДЕРС2 с комплектами ЗИП в адрес ООО "Агромашхолдинг-Украина" (Украина); контракт от 18.05.2006 N ВЗЭ-6228, Спецификация N 1 от 18.05.2006 на поставку товара в адрес СП ООО "Агропнесе ТГР ГРУП" (Республика Молдова); контракт от 01.03.2005 N МЭ-0018 с дополнительным соглашением и спецификациями на поставку товара в адрес ООО "Ремонтниекс & Л" (Латвия); контракт от 11.05.2005 N МЗЭ-0072, дополнительное соглашение и спецификация на поставку товара в адрес А/О "А.К.К." (Эстонская Республика).

Факт отгрузки товаров, являющихся предметом заключенных контрактов, подтверждается копиями ГТД с отметкой таможенных органов "Товар вывезен". Оплата за отгруженный товар произведена в полном объеме. Факт передачи товара Обществом комиссионеру подтверждается актами о передаче товарно-материальных ценностей на комиссию. Факт поступления экспортной выручки на счет комиссионера по всем сделкам подтверждается копиями платежных поручений, налоговым органом не оспаривается.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в подтверждение применения ставки 0% по НДС за май 2007 года Обществом представлен полный пакте документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: контракты с иностранными лицами на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, ГТД, железнодорожные накладные, счета-фактуры, выписки банка, подтверждающие поступление валютной выручки от иностранного лица-покупателя товара на счет Комиссионера в российском банке.

Отсутствие в контрактах, заключенных ООО "Агромашхолдинг" с иностранным покупателями, ссылки на то, что продавец действует по договору комиссии с ООО "Торговый дом "Волгоградский трактор", а также указание в ГТД в качестве лица, ответственного за финансовое урегулирование, комиссионера - ООО "Агромашхолдинг", а не ООО "Торговый дом "Волгоградский трактор", являющегося комитентом, обоснованно не признано апелляционной инстанцией достаточным основанием для признания неправомерным применения Обществом налоговой ставки 0% по НДС.

В соответствии со статьями 432, 990 Гражданского кодекса Российской Федерации упоминание комитента (заявителя) в экспортном контракте, заключенном по его поручению, является необязательным.

В графу 9 ГТД подлежит включению информация о лице, ответственном за финансовое урегулирование, но не о собственнике товара. При этом согласно пунктом 2.1 договора комиссии от 10.10.2005 N МО-0184/6 ТД ВТ 00/15 комиссионеру предоставлено право осуществлять любые расходы, необходимые для надлежащего исполнения настоящего договора.

Судом апелляционной инстанции обоснованно не принят довод налогового органа о том, что взаимозависимость участников сделок свидетельствует о фиктивности совершенных хозяйственных операций, отсутствии разумной деловой цели заключаемых сделок.

Исходя из позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" взаимозависимость участников сделок сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Заявление о недобросовестности налогоплательщика по мотиву взаимозависимости лиц можно сделать только в том случае, когда эта взаимозависимость повлияла на результаты совершенной сделки и установлены согласованные действия, направленные на неправомерное возмещение НДС из бюджета.

Между тем, как правильно указал суд апелляционной инстанции, налоговый орган в соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что действия заявителя его поставщиков и комиссионера при заключении сделок были направлены на необоснованное получение налоговой выгоды.

Кроме того, суд апелляционной инстанции правильно указал, что сам по себе факт повторного выкупа Обществом тракторов у производителя ОАО "Тракторная компания" ВгТЗ" по более низкой цене по сравнению с первоначальной сделкой не свидетельствует о том, что целью данных операций является получение необоснованной налоговой выгоды.

В результате данных операций налоговая выгода отсутствует, поскольку продавая тракторы обратно ОАО "Тракторная компания" ВгТЗ" по той же цене Общество приобретает обязанность по уплате НДС в бюджет в том же объеме, что и первоначальная налоговая выгода.

В пункте 4 Постановления от 12.10.2006 N 53 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Материалами дела подтверждены факты производства экспортируемого товара, перехода права собственности на него к ООО "Торговый дом "Волгоградский трактор", передачи товара комиссионеру, а также вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации и его оплаты с поступлением денежных средств на счет комиссионера.

Коллегия считает, что суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы налогового органа о том, что счета-фактуры, заполненные комитентом, не соответствуют нормам, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914, а именно счета-фактуры, выставленные ООО "Торговый дом "Волгоградский трактор" по экспортным операциям от 14.02.2007 N Э12, от 20.02.2007 N Э13, от 08.02.2007 N Э11, не содержат соответствующих показателей счетов-фактур комиссионера. Не соответствуют даты составления документов, наименование и количество товара, информация о покупателе.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Правительства РФ N 914 от 02.12.2000 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" комитенты (принципалы), реализующие товары (работы, услуги), имущественные права по договору комиссии (агентскому договору), предусматривающему продажу товаров (работ, услуг), имущественных прав от имени комиссионера (агента), регистрируют в книге продаж выданные комиссионеру (агенту) счета-фактуры, в которых отражены показатели счетов-фактур, выставленных комиссионером (агентом) покупателю.

Общество, отражая показатели счетов-фактур, выставленных комиссионером покупателю, правомерно руководствовалось Письмом МНС РФ от 21.05.2001 N ВГ-6-03/404 "О применении счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость", в котором описывается порядок выставления счетов-фактур.

Из анализа счетов-фактур, на которые ссылается налоговый орган видно, что комитент при выставлении счетов-фактур комиссионеру, объединил показатели нескольких счетов фактур, выставленных комиссионером покупателю. При этом, счета-фактуры, выставленные комитентом, содержат все необходимые сведения, включая дату составления, наименование и количество товара и сведения о грузополучателе (покупателе).

Таким образом, судом апелляционной инстанции на основании правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", сделан правильный вывод, что представление заявителем всех необходимых документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях возмещения НДС при осуществлении экспортных операций, является безусловным основанием для ее получения, поскольку налоговым органом при рассмотрении дела не доказано, что сведения, содержащиеся в указанных документах недостоверны и (или) противоречивы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу постановления апелляционной инстанции коллегия не находит, так как суд правильно применил нормы права и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008 по делу N А12-9648/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.