Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 апреля 2009 г. N А55-8383/2008 Судами правомерно отказано в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о взыскании неосновательного обогащения, поскольку истребование земельного участка фактически будет означать лишение национального парка земельного участка, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не прекращено. Кроме того, обществом платежи за пользование земельным участком были внесены, и предъявленная ко взысканию сумма неосновательного обогащения не превышает уплаченной обществом суммы, в связи с чем отсутствует со стороны общества неосновательное обогащение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 14 апреля 2009 г. N А55-8383/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по делу N А55-8383/2008,

по исковому заявлению территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "ГИОЧЕЛ", г. Самара, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и взыскании 10048 руб. 49 коп.,

при участии третьих лиц: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Управление Росприроднадзора) по Самарской области, г. Самара, Федеральное государственное учреждение "Национальный парк "Самарская Лука", Самарская область, г. Жигулевск,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "ГИОЧЕЛ" об истребовании земельного участка, площадью 0,34 га, расположенного по адресу: лесничество Рождественское, квартал 22, являющегося частью земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район с кадастровым номером 63:17:0000000:346 площадью 268319473 кв. м из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "ГИОЧЕЛ", обязав общество с ограниченной ответственностью "ГИОЧЕЛ" передать указанный земельный участок по акту приема-передачи Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области; взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГИОЧЕЛ" в федеральный бюджет неосновательно сбереженных денежных средств в размере 1346 руб., 61 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.101 руб., 88 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2008 к участию в деле в соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Росприроднадзора по Самарской области и Федеральное государственное учреждение Национальный парк "Самарская Лука".

Ходатайством от 22.10.2008 истец просил суд произвести замену истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области.

Определением арбитражного суда Самарской области от 27.10.2008 произведена замена истца на Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2008 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009, в иске отказано.

В кассационной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области просит названные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт, которым истребовать земельный участок, площадью 0,34 га, расположенный по адресу: лесничество Рождественское, квартал 22, являющийся частью земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район с кадастровым номером 63:17:0000000:346 площадью 268319473 кв. м из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "ГИОЧЕЛ", обязав общество с ограниченной ответственностью "ГИОЧЕЛ" передать указанный земельный участок по акту приема-передачи Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области; взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГИОЧЕЛ" в федеральный бюджет неосновательно сбереженные денежные средства в размере 1346 руб. 61 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1101 руб. 88 коп.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Гиочел" в судебном заседании просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив законность судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением Совета Министров РСФСР от 28.04.1984 N 161 создан государственный природный национальный парк "Самарская Лука", которому предоставлено 69 тыс. га земель государственного лесного фонда в границах лесхозов Жигулевского и Рождественского, в состав созданного национального парка включены 62 тыс. га земель Минсельхоза РСФСР, 3 тыс. га земель других землепользователей, расположенных на территории Самарской Луки.

Решением Исполнительного комитета Куйбышевского областного совета от 10.08.1984 N 333 подтверждены границы созданного национального парка и список землепользователей, входящих в состав Государственного природного национального парка.

Согласно договору от 01.07.2004 N 6 Федеральное государственное учреждение "Национальный парк "Самарская Лука" передало в аренду (временное пользование) обществу с ограниченной ответственностью "ГИОЧЕЛ" земельный участок, природный объект размером 0,1 га; 0,24 га для осуществления деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха на территории национального парка "Самарская Лука". Адрес участка: Национальный парк "Самарская Лука", лесничество Рождественское, квартал 22. Срок аренды - до 31.12.2053.

Кадастровый номер земельного участка в договоре не указан, государственную регистрацию, учитывая срок аренды до 2053 г., договор не прошел.

При данных обстоятельствах судебные инстанции правомерно пришли к выводу о незаключенности договора ввиду не согласования в установленном порядке сторонами по договору предмета договора и отсутствия государственной регистрации.

Признавая неправомерными выводы суда первой инстанции об отсутствии у истца права на спорный земельный участок, апелляционный суд, со ссылкой на положения статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статью 20 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", установил, что земли парка относятся к федеральной собственности в силу закона и ФГУ "Национальный парк "Самарская Лука" не вправе было распоряжаться спорным земельным участком, закрепленным за ним на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Однако, отказывая в удовлетворении требований об истребовании земельного участка, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Так, в силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Однако при этом истец обязан доказать наличие у него вещного права, основанного на законе, неправомерность использования ответчиком спорной вещи, нахождение ее у незаконного владельца и сохранившейся в натуре на момент предъявления требования. Заявленный иск подлежит удовлетворению при доказанности истцом совокупности названных элементов.

В соответствии со статьей 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Статья 216 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком вещным правом. Вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером 63:17:0000000:346 находится в постоянном (бессрочном) пользовании национального парка.

В связи с чем истребование земельного участка, являющегося частью земельного участка с с кадастровым номером 63:17:0000000:346 и передача его Управлению фактически будет означать лишение земельного участка Национального парка, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не прекращено.

Учитывая, что Обществом платежи за пользование земельным участком были внесены, предъявленная ко взысканию Управлением сумма неосновательного обогащения не превышает уплаченной Обществом суммы, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии со стороны Общества неосновательного обогащения.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы, как направленные на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 частью 1 статьи 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по делу N А55-8383/2008 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.