Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 апреля 2009 г. N А57-3519/2008 Судами правомерно установлено, что решение налогового органа незаконно, поскольку налогоплательщик во всех спорных периодах правомерно формировал налоговую базу по НДС исходя из фактических цен реализации жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям населения и не учитывал при определении налоговой базы суммы субсидий, предоставляемых федеральным и областным бюджетами в связи с применением налогоплательщиком льгот, предоставляемых отдельным потребителям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 28 апреля 2009 г. N А57-3519/2008
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу N А57-3519/2008,

по исковому заявлению муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика (ДЕЗ) по Ленинскому району г. Саратова" о признании недействительным в части решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова от 29.01.2008 N 1, с привлечением в качестве третьего лица Комитета по труду и социальному развитию Саратовской области (г. Саратов),

установил:

муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика (ДЕЗ) по Ленинскому району г. Саратова" (далее - МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова", учреждение, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением (с учетом уточнений, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова от 29.01.2008 N 1 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части: начисления налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 460459 руб. и начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль по федеральному бюджету в сумме 251212 руб.; начисления налога на прибыль в территориальный бюджет в сумме 1239906 руб.; начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль по территориальному бюджету в сумме 676338 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 63155652 руб., а также уплаты пени, по налогу на прибыль, указанной в подпунктах 2-3 пункта 2 резолютивной части решения (пункт 3.3 - в указанной части).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2008 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 данное судебное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (далее - налоговый орган) просит об отмене судебных актов, принятии нового решения, которым в удовлетворении заявления МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" о признании недействительным решения налогового органа от 29.01.2008 N 1 в части доначисления налога на прибыль в сумме 1700000 руб., НДС в сумме 63155652 руб., взыскания соответствующих налогам пени и штрафных санкций отказать.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 24.04.2009.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей учреждения и налогового органа, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение принято налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки выполнения заявителем требований налогового законодательства по исчислению и уплате ряда налогов за период с 01.01.2002 по 31.12.2006, отраженным в акте проверки от 26.12.2007 N 149.

Данным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату транспортного налога за 2004 год в сумме 669 руб.; по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление декларации по транспортному налогу в сумме 21427 руб., а также предложено уплатить неуплаченный налог на прибыль в федеральный бюджет в сумме 460459 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 251212 руб.; налог на прибыль в территориальный бюджет в сумме 1239906 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в территориальный бюджет в сумме 676338 руб.; НДС в сумме 63155652 руб.; транспортный налог в сумме 5650 руб. и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 2257 руб.

Правомерно признавая спорное решение налогового органа недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2003-2004 гг. (начисления соответствующих пеней и штрафа) в связи с включением в состав расходов суммы НДС, арбитражные суды предыдущих инстанций правильно исходили из того, что ни акт выездной налоговой проверки, ни оспоренное решение не содержатся обстоятельств, которые послужили основанием для вывода налогового органа о включении в состав доходов и расходов суммы НДС, а также отсутствуют ссылки на документы, подтверждающие данный вывод, в связи с чем не представляется возможным определить, как были установлены налоговые правонарушения.

Предложение арбитражного суда представить в материалы дела документы, свидетельствующие о совершенных правонарушениях (определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.09.2008) налоговым органом не было исполнено.

Данный вывод арбитражных судов предыдущих инстанций соответствует материалам дела и положениям подпункта 12 пункта 3 статьи 100, пунктов 8, 14 статьи 101 НК РФ, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Основанием к доначислению НДС в сумме 8758083 руб. за 2004 год налоговым органом указано невключение в налоговую базу по данному налогу стоимости услуг по содержанию, текущему ремонту, капитальному ремонту жилья.

Правомерно признавая спорное решение в данной части недействительным, арбитражные суды обеих предыдущих инстанций исходили из того, что по действовавшему в проверенном периоде законодательству плата за предоставление жилого помещения в пользование включала в себя не только плату за наем, но за содержание и ремонт жилого фонда.

При этом арбитражными судами произведен подробный анализ примененных правовых норм в их совокупности

Налоговое законодательство не содержит определения понятия "услуги по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности", поэтому в силу статьи 11 НК РФ к спорным правоотношениям применяются также нормы гражданского и жилищного законодательства.

Соответствующие правоотношения в спорный период регулировались главой 35 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Жилищным кодексом РСФСР, Законом Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.1999 N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения".

Правомерно признано недействительным оспоренное решение и в части доначисления НДС (начисления соответствующих сумм пени и штрафа) по эпизоду невключения в налоговую базу для исчисления данного налога сумм, поступающих от Комитета по труду и социальному развитию администрации г. Саратова и от Министерства труда и социального развития Саратовской области на оплату жилищно-коммунальных услуг в 2003-2004 гг.

Арбитражным судом установлено, что в проверяемом периоде поступление дотаций и субсидий на оплату жилищно-коммунальных услуг в части областного бюджета осуществлялось Комитетом по труду и социальному развитию администрации г. Саратова, а в части федерального бюджета - Министерством труда и социального развития Саратовской области.

Поступившие денежные средства предназначались для предоставления мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, то есть возмещения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг ветеранам труда, труженикам тыла, ветеранам военной службы, многодетным семьям, реабилитированным лицам, Героям Социалистического Труда и др.

Перечисление средств производилось с лицевого счета Комитета по труду и социальному развитию администрации г. Саратова и Министерства труда и социального развития Саратовской области на лицевой счет учреждения на основании представленных реестров получателей мер социальной поддержки по жилищно-коммунальным услугам, а также предъявленных счетов-фактур и отчетов начисления мер социальной поддержки.

Вывод арбитражных судов предыдущих инстанций о том, что получаемые заявителем из бюджета денежные суммы обоснованно не включены в базу, облагаемую НДС, поскольку названные суммы не являются доходом, а направлены исключительно на компенсацию расходов, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) соответствует исследованным судами материалам дела и правильно примененным ими нормам НК РФ - статей 153-162.

Арбитражным судом первой инстанции обоснованно принят довод налогоплательщика об ошибочном выделении сумм НДС в счетах-фактурах, выставленных Комитету по труду и социальному развитию, поскольку в счетах-фактурах фактически указывалась только сумма компенсации расходов, связанных с предоставлением социальной поддержки. Обратного налоговым органом не доказано.

Вывод арбитражного апелляционного суда об ошибочности довода налогового органа о возмещении налогоплательщиком НДС за счет расходов местного бюджета (субсидии, дотации) на покрытие убытков является обоснованным.

В соответствии с законодательством о налогах и сборах (пункт 19 статьи 270 НК РФ), а также стандартами бухгалтерского учета (положение по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99, утвержденное приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.99 N 33н) предъявленный НДС к расходам организации не относится, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 170 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), если иное не установлено положениями главы 21 НК РФ, не включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций.

Пунктом 2 статьи 170 НК РФ установлен исчерпывающий перечень случаев, в которых суммы НДС, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг) учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг).

Ни одно из положений пункта 2 статьи 170 НК РФ не применимо к деятельности учреждения.

Следовательно, оплата предъявленного налога не должна учитываться при дотировании (субсидировании) убытка, возникающего в результате реализации по льготным ценам, установленным федеральным законодательством, по смыслу бюджетного законодательства (статьи 6, 69, 78, 218 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

В соответствии с выпиской из бюджетных росписей о финансировании, из местного бюджета налогоплательщик получал субсидии на погашение убытка, образующегося у налогоплательщика в результате реализации коммунальных услуг по государственным регулируемым ценам, а какие-либо ассигнования из бюджета для уплаты сумм НДС не выделялись.

Указание в статье 87 - БК РФ на то, что организация, содержание и развитие муниципального жилищно-коммунального хозяйства финансируется исключительно из местных бюджетов, направлено на разграничение расходов между бюджетами различных уровней и совершенно не означает, что единственным источником оплаты коммунальных услуг, реализуемых на возмездной основе населению являются расходы местного бюджета, а не выручка, получаемая жилищно-эксплуатационной (управляющей) организацией, то есть в данном случае налогоплательщиком от граждан.

Статьями 173-176 НК РФ не предусмотрено возмещение НДС за счет местного бюджета.

Возмещение НДС осуществляется за счет того бюджета, в который зачисляются доходы по данному налогу. При этом НДС является федеральным налогом. В соответствии со статьей 218 БК РФ, а также в соответствии с пунктами 12 и 15 инструкции о порядке ведения учета доходов федерального бюджета и распределения в порядке регулирования доходов между бюджетами разных уровней бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 14.12.1999 N 91н, возмещение НДС - это операция по доходам федерального бюджета, но не операция по расходам местного бюджета. При этом НДС возмещается органами федерального казначейства со счета 40102 "Доходы федерального бюджета".

Доначисление НДС в сумме 54397569 руб., начисление соответствующих сумм пени и штрафа произведены налоговым органом в связи с неправомерным, по его мнению, невключением в налоговую базу по НДС сумм, поступавших налогоплательщику в качестве компенсации льгот, предоставленных отдельным категориям покупателей в соответствии с законодательством (разницы в тарифах).

Правомерно признавая решение налогового органа в указанной части недействительным, арбитражные суды предыдущих инстанций правильно руководствовались нормами действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 13 статьи 40 НК РФ, при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

В силу пункта 2 статьи 154 НК РФ, суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, доставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

Из анализа положений пункта 13 статьи 40, пункта 2 статьи 154 НК РФ, пункта 33.2 Методических рекомендаций по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2002 N БГ-3-03/447, следует, что суммы дотаций, предоставляемые из бюджетов всех уровней на покрытие фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен, а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, не включаются в налоговую базу по НДС.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Приказ МНС РФ от 20 декабря 2000 г. N БГ-3-03/447

Предоставляемые налогоплательщику субсидии на покрытие убытков, возникших в связи с реализацией услуг по льготным ценам не связаны с оплатой жилищно-коммунальных услуг налогоплательщику потребителем - соответствующий распорядитель бюджетных средств не выступает стороной по договору оказания жилищно-коммунальных услуг, между ним и налогоплательщиком не возникает взаимных договорных обязательств, в силу которых распорядитель бюджетных средств должен перечислить денежные средства в оплату услуг, налогоплательщик не оказывает распорядителю денежных средств какие-либо услуги, а последний их не потребляет.

Распорядитель бюджетных средств (статьи 6, 69, 78, 159, 219 БК РФ), выделяя субсидии, лишь исполняет бюджетное обязательство в целях эффективной реализации соответствующей публично-правовой функции государства.

Установление тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения (кроме тарифов на электроэнергию и газ) в спорных периодах осуществлялось органами местного самоуправления на основании статьи 424 ГК РФ, статей 2, 5 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", статьей 15 Закона Российской Федерации от 24.10.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", а также постановлениями Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", от 02.08.1999 N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения", пункта 2.4 правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1099, подпункта "в" пункта 7 "Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг", утвержденных постановлением Правительства от 30.07.2004 N 392.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что налогоплательщик во всех спорных периодах правомерно формировал налоговую базу по НДС в строгом соответствии с пунктом 2 статьи 154 НК РФ, то есть исходя из фактических цен реализации жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям населения и не учитывал при определении налоговой базы суммы субсидий, предоставляемых федеральным и областным бюджетами в связи с применением налогоплательщиком льгот, предоставляемых отдельным потребителям соответствует приведенным нормам и исследованным судами материалам дела.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу N А57-3519/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, уплаченной по платежному поручению от 12.02.2009 N 8909.

Выдать справку на возврат уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.