Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 марта 2009 г. N А12-7768/2008 Судами правомерно установлено, что действия налогового органа, выразившиеся в приостановлении операций налогоплательщика по счетам, явились причиной задержки уплаты налогоплательщиком спорной суммы НДС, в связи с чем решение налогового органа в части начисления пени по НДС неправомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 марта 2009 г. N А12-7768/2008
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 по делу N А12-7768/2008,

по заявлению ОАО "Электронно-вычислительная техника" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области о признании недействительным решения от 12.02.2008 N 3173,

установил:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Электронно-вычислительная техника" (далее - ОАО "ЭВТ", заявитель, налогоплательщик) с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - ИФНС России по г. Волжскому по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 12.02.2008 N 3173 о взыскании за счет имущества налогоплательщика налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 502321 руб., земельного налога в сумме 13065 руб. и пеней по НДС в сумме 176124,26 руб.

Решением суда первой инстанции от 08.07.2008 требования заявителя удовлетворены частично. Решение инспекции от 12.02.2008 N 3173 признано недействительным в части взыскания земельного налога в сумме 5323 руб. и пеней по НДС в сумме 176124,26 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2008 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в указанной части, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в связи с невыполнением ОАО "ЭВТ" обязанности по уплате налогов в установленный законодательством срок, ИФНС России по г. Волжскому по Волгоградской области выставлены требования об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов:

- от 28.11.2007 N 62986 об уплате земельного налога в сумме 13065 руб. (т. 1 л.д. 17),

- от 10.12.2007 N 66355 об уплате НДС в сумме 334525 руб. и пени в сумме 176124,26 руб. (т. 1 л.д. 43),

- от 28.12.2007 N 67068 об уплате НДС в сумме 167796 руб. (т. 1 л.д. 49).

Указанные требования налогоплательщик не исполнил.

12 февраля 2008 года в связи с недостаточностью средств на счетах налогоплательщика в банках налоговым органом вынесено оспариваемое решение N 3173, которым произведено взыскание за счет имущества общества НДС в сумме 502321 руб., земельного налога в сумме 13065 руб. и пеней по НДС в сумме 176124,26 руб.

Общество с вынесенным решением налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика не согласилось и обратилось в арбитражный суд Волгоградской области о признании его недействительным.

Суд первой инстанции частично согласился с доводами налогоплательщика и признал оспариваемое решение недействительным в части взыскания земельного налога в сумме 5323 руб. и пеней в сумме 176124,26 руб.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно указали на то, что налоговым органом не соблюдены требования налогового законодательства.

Как видно из материалов дела, налоговый орган требованием от 10.12.2007 N 66355 предложил налогоплательщику в срок до 29 декабря 2007 года уплатить пени в сумме 176124,26 руб. в связи с неуплатой налогоплательщиком НДС в сумме 334525 руб. в установленный законодательством срок, а именно до 1 декабря 2007 года (т. 1 л.д. 43).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное, извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, о дате, с которой начинают начисляться пени, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения налогового законодательства, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" требование об уплате налога представляет собой процесс досудебного урегулирования спора. Отсутствие в требовании указаний на размер недоимки и основания ее возникновения, дату, с которой начинается начисление пени, и ставку пени не позволяет сделать вывод, что досудебное урегулирование в порядке, предусмотренном статьей 69 НК РФ, осуществлено. Досудебное урегулирование спора о взыскании пеней по недоимке состоит в указании налоговым органом в направленном, налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают исчисляться пени и ставки пеней. Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога, может четко определить, куда, за какой налоговый период и в каком объеме он должен внести обязательные платежи.

Из анализа приведенных норм следует, что требование налогового органа должно содержать данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.

Судами обеих инстанций установлено, что акт налогового органа от 10.12.2007 N 66355 не отвечает требованиям, предъявляемым к нему налоговым законодательством, так как в нем отсутствует указание на дату, с которой произведено начисление пени на сумму недоимки.

В требовании N 66355 указана недоимка по НДС в сумме 334525 руб. за октябрь 2007 года, однако из представленного инспекцией в суд расчета пеней следует, что они начислены за период с 2 ноября 2007 года по 1 декабря 2007 года на сумму недоимки более 17000000 руб., которая образовалась с 2001 года. Данная недоимка в требовании не указана.

Как видно из материалов дела, в ноябре 2007 года (период расчета пени) ОАО "ЭВТ" не имело возможности своевременно уплатить НДС, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями решений о приостановлении операций по всем действующим расчетным счетам налогоплательщика (постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество, аресте и списании денежных средств с расчетного счета т. 1 л.д. 20-23, 47, 52-55, 97-102, т. 2 л.д. 1-5).

Доказательств того, что в 2007 году наложенные в 2002-2005 гг. аресты на имущество и денежные средства сняты, налоговым органом не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.

Таким образом, основанием для освобождения налогоплательщика от начисления пени является наличие причинной связи между невозможностью погасить недоимку и решением налогового органа о приостановлении операций налогоплательщика в банке.

В обоснование доводов о правомерном начислении пеней на неуплаченную сумму задолженности налоговый орган ссылается на то, что приостановление по решению налогового органа расходных операций по счетам в банке не препятствует принятию денежных средств от должников налогоплательщика.

Указанный довод налогового органа суды правомерно признали необоснованным по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 855 Гражданского Кодекса РФ при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования, производится во вторую и третью очереди, то есть до списания денежных средств по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, которые производятся в четвертую очередь.

Из материалов дела следует, что в соответствии с положениями указанных норм денежные средства, имеющиеся на счете в АКБ "НЗБанк", направлены налогоплательщиком на выплату заработной платы и уплату удержанного из заработной платы НДФЛ на основании удостоверений комиссии по трудовым спорам, а также страховых взносов на обязательное страхование и единого социального налога, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской АКБ "НЗБанк" по операциям на счете ОАО "ЭВТ" за период с 10 января 2008 года по 29 февраля 2008 года.

Таким образом, учитывая, что действия ИФНС России по г. Волжскому по Волгоградской области, выразившиеся в приостановлении операций налогоплательщика по счетам, явились причиной задержки уплаты налогоплательщиком спорной суммы НДС, решение налогового органа в части начисления пени по НДС неправомерно.

Доказательств, опровергающих вышеизложенные выводы суда первой и апелляционной инстанций, налоговый орган при рассмотрении настоящего дела не представил.

Исходя из изложенного, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав приведенные выше нормы действовавшего в спорном периоде законодательства, пришли к обоснованному выводу о несоответствии оспоренного ненормативного акта налогового органа закону, нарушении им прав и законных интересов налогоплательщика, в связи с чем решение налогового органа в указанной части признано недействительным.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы налогового органа необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 по делу N А12-7768/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.