Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 июня 2009 г. N А55-9532/2008 Судами правомерно удовлетворено заявленное требование о признании незаконным использования произведения в виде графического изображения и взыскании компенсации, поскольку факт незаконного использования ответчиком произведения до получения свидетельства подтверждается представленными в дело доказательствами. Доказательств соавторства в создании эскиза спорного товарного знака ответчиком не представлено. Кроме того, ответчик сам признал факт нарушения и прекратил использование графического изображения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 23 июня 2009 г. N А55-9532/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Генерация",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по делу N А55-9532/2008,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ГИМРЕС" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Генерация" о защите исключительных авторских имущественных прав и взыскании 200000 руб. компенсации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ГИМРЕС" (далее - ООО "ГИМРЕС") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Генерация" (далее - ООО "Генерация") с учетом уточнения просит признать незаконным использование ответчиком произведения истца в виде графического изображения (сложный треугольник), обязать ответчика прекратить незаконное использование произведения в виде графического изображения (сложного треугольника), а также просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 200000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2008 признано незаконным использование ООО "Генерация" произведения в виде графического изображения (сложного треугольника).

Суд обязал ООО "Генерация" прекратить незаконное использование произведения в виде графического изображения (сложного треугольника). С ООО "Генерация" в пользу ООО "ГИМРЕС" взыскано 200000 руб. компенсации за нарушение имущественных авторских прав.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Генерация" ставит вопрос об отмене решения Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2008 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009, указывая на неприменение судом закона, подлежащего применению, а именно статьи 6 Федерального закона "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, части 1 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение норм статей 8, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность решения Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2008 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 проверена в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено.

Судебными инстанциями установлено, что согласно свидетельству N 13119 о депонировании и регистрации произведения, выданным Российским авторским обществом Соколов В.П. является автором произведения в виде графического изображения (сложного треугольника), разработанного 05.08.1999 для использования в качестве эскиза товарного знака.

20.01.2004 между автором Соколовым В.П. и истцом заключен авторский договор б/н с дополнительным соглашением к нему, согласно которому автор передал истцу (правообладателю) имущественные права на использование эскиза товарного знака, перечисленные в пункте 2.1 договора, в соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах".

В соответствии с пунктом 2.4 договора правообладатель вправе полностью или частично передавать имущественные права по договору третьим лицам.

Согласно авторскому договору от 12.07.2005 б/н, заключенному между истцом и ООО "ГИМРЕС-САМАРА" (пользователем) последнему истцом было предоставлено право воспроизведения эскиза, в том числе в виде товарного знака с сохранением за истцом права самостоятельного использования эскиза в полном объеме согласно пункту 2.5 договора.

Эскиз товарного знака был использован в виде обозначения, зарегистрированного 22.01.2007 в качестве товарного знака ООО "ГИМРЕС-САМАРА" согласно свидетельству Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам N 319731.

В соответствии с договором от 22.02.2008 б/н права на зарегистрированный товарный знак отчуждены истцу. Письмом от 28.04.2008 N 4/28 направлена заявка на регистрацию договора отчуждения товарного знака истцу. Истец считая, что ответчик нарушает его исключительное право на товарный знак, путем использования произведения в виде графического изображения (сложного треугольника) обратился в суд с выше указанными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанции, оценив материалы и обстоятельства дела, обосновано удовлетворили заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Как правильно указано судебными инстанциями первоначальный автор или правообладатель определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим на момент создания произведения.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" в последней редакции от 20.07.2004, действовавшего в момент создания произведения (до вступления в действие четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии доказательства иного, автором произведения считается лицо указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" права на результаты интеллектуальной собственности и приравненные к ним средства индивидуализации, охраняемые на день введения в действие части четвертой Кодекса, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой.

Судебные инстанции, правомерно руководствуясь статьями 1126, 1228, 1229, 1234, 1252, 1258, 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу о доказанности истцом неправомерного использования эскиза товарного знака, правообладателем которого он является.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ст.1226 ГК РФ

Свидетельство на товарный знак, зарегистрированного 10.03.2009 N 373963, не дает оснований полагать, что ответчик законно использовал произведение в виде графического изображения (сложного треугольника) до получения свидетельства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт незаконного использования ответчиком произведения в виде графического изображения (сложного треугольника) до получения свидетельства, подтверждается представленными в дело доказательствами: товарными накладными, календарем, объявлениями поданными в бизнес-справочник "Желтые страницы 2008", участие в выставке "Экспо-Волга" 05-08.02.2008, сайт hitp//generatsiya.ru (л.д. 145-146, 131-132, 26, 23-31).

Доказательств соавторства в создании эскиза спорного товарного знака ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчик сам признал факт нарушения и прекратил использование графического изображения (сложного треугольника) и с 01.01.2008 он больше и не использовал указанный знак ни в рекламе, ни в документации, ни в отношениях с контрагентами, ни на сайте hitp//generatsiya.ru.

Учитывая указанные обстоятельства, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а решение и постановление суда считает законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по делу N А55-9532/2008 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.