Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 июня 2009 г. N А55-2007/2008 Дело о признании недействительным решения налогового органа направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не было установлено, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 17 июня 2009 г. N А55-2007/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 16 марта 2010 г. N А55-2007/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2009.

Полный текст постановления изготовлен 17.06.2009.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по делу N А55-2007/2008,

по заявлению открытого акционерного общества "Самараэнерго", г. Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области о признании недействительным решения налогового органа, с участием третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области, г. Сызрань,

установил:

открытое акционерное общество "Самараэнерго" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом изменений предмета спора, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 29.12.2007 N 5994/10-48/2267/01-43/429 в части отказа в возврате суммы переплаты по налогу на имущество предприятий в размере 59840625 руб. и обязании осуществить возврат на расчетный счет заявителя суммы переплаты в размере 59840629 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2008 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо в отзыве на кассационную жалобу поддерживает позицию инспекции.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в ходе судебного заседания был объявлен перерыв до 11.06.2009 на 11 часов 50 минут.

Судебная коллегия кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает следующее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, заявитель обратился в налоговый орган с заявлением от 03.12.2007 N 107/8968 о возврате суммы излишне уплаченного налога на имущество предприятия за 2002 и 2003 годы в размере 67624302 руб. 26 коп.

Налоговый орган 29.12.2007 принял оспариваемое решение, которым отказал в возврате излишне уплаченного налога в связи с направлением запроса о предоставлении копий решений по результатам камеральных налоговых проверок уточненных (корректирующих) налоговых деклараций, представленных заявителем по обособленным подразделениям в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 3 по Самарской области).

В ходе судебных разбирательств установлено, что у заявителя в 2002 и 2003 годах имелись обособленные подразделения "Сызранский золотоотвал" и "Сызранская теплоэлектроцентраль", и заявитель в указанных периодах состоял на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области, по месту нахождения обособленных подразделений.

Указанные обособленные подразделения имели имущество мобилизационного значения, однако при уплате налога на имущество за 2002 и 2003 годы не воспользовались льготой, установленной пунктом "и" статьи 5 Закона Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" и не уменьшил при расчете налога, подлежащего уплате в бюджеты стоимость имущества, исчисленную для целей налогообложения на стоимость мобилизационных мощностей, в связи с тем, что перечень имущества мобилизационного назначения на 2002 и 2003 годы был утвержден только в ноябре 2003 года.

В результате неприменения указанной льготы заявитель излишне уплатил в бюджет налог на имущество предприятий по обособленным подразделениям за 2002 и 2003 годы в общей сумме 59840629 руб., что не опровергнуто налоговым органом.

Заявитель в связи с ликвидацией обособленных подразделений 21.03.2006 направил в Межрайонную ИФНС России N 3 по Самарской области заявление о зачете выявленной переплаты по налогу на имущество за 2002 год по обособленным подразделениям и корректирующие расчеты (налоговые декларации) по этому налогу, а также заверенную копию сводного перечня имущества мобилизационного назначения за 2002 год и заверенную копию перечня зданий и сооружений, машин и оборудования, транспортных средств и производственного инвентаря, закрепленных за имуществом мобилизационного назначения за 2002 года по обособленным подразделениям.

03.05.2006 общество направило в Межрайонную ИФНС России N 3 по Самарской области заявление о зачете выявленной переплаты по налогу на имущество за 2003 год по обособленным подразделениям и корректирующие расчеты (налоговые декларации) по этому налогу, а также заверенную копию сводного перечня имущества мобилизационного назначения за 2003 года и заверенную копию перечня зданий и сооружений, машин и оборудования, транспортных средств и производственного инвентаря, закрепленных за имуществом мобилизационного назначения за 2003 год по обособленным подразделениям.

Третье лицо - Межрайонная ИФНС России N 3 по Самарской области 28.07.2006 приняла решения N 443, N 444, N 445, N 4446, которыми признала необоснованным применение заявителем льготы по налогу на имущество, установленной пунктом "и" статьи 5 Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий".

Заявитель в судебном порядке оспорил указанные выше решения третьего лица.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих в соответствии с положениями статьи 69 АПК РФ приняли во внимание как имеющее преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области по делам N А55-5313/2008 от 01.07.2008, N А55-5314/2008 от 02.07.2008, N А55-5315/2008 от 11.07.2008, N А55-5316/2008 от 27.06.2008, в которых участвовали те же лица, что и в настоящем деле. Как указали суды, при рассмотрении данных дел установлено, что заявителем не пропущен установленный трехлетний срок на обращение в суд с заявлением о возврате (зачете) переплаты по налогу на имущество за 2002 и 2003 годы.

Вместе с тем, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что у судов не имелось оснований для применения статьи 69 АПК РФ, поскольку в делах, на которые сослались суды как первой, так и апелляционной инстанций, в качестве преюдициального значения не рассматривался вопрос о пропуске срока возврата, определенного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

При рассмотрении указанных дел суды лишь признали право на применение льготы налогоплательщиком по налогу на имущество в соответствии с пунктом "и" статьи 5 Закона Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" и излишнюю уплату налога.

Между тем пунктом 8 статьи 78 НК РФ установлено, что заявление о возврате излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты данной суммы.

Как неоднократно указывал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, по своему экономическому содержанию между зачетом и возвратом налоговых платежей существенных различий не имеется. Поэтому к требованию налогоплательщика о зачете излишне уплаченных сумм налоговых платежей и к требованию о возврате этих сумм должен применяться единый правовой режим в отношении срока подачи заявления, предусмотренного пунктом 8 статьи 78 НК РФ.

В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06).

Между тем, данный вопрос не был предметом рассмотрения ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций.

Поскольку судебный акт принят по неполно исследованным обстоятельствам дела, а полномочия кассационной инстанции по исследованию и оценке доказательств и установлению новых обстоятельств ограничены статьями 286, 287 АПК РФ, решение суда первой и постановление апелляционной инстанций подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует дать оценку обстоятельствам дела по возврату налога на имущество за 2001, 2002, 2003 годы с учетом даты, когда налогоплательщик узнал об утвержденном перечне имущества мобилизационного назначения, закрепленным за ним.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по делу N А55-2007/2008 отменить, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.