Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 июня 2009 г. N А55-14256/2008 Кассационная жалоба по делу о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности удовлетворена, поскольку отказ является правомерным, так как государственным органом не была уплачена государственная пошлина (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 15 июня 2009 г. N А55-14256/2008
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по делу N А55-14256/2008,

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара, к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным акта,

при участии третьего лица: Федерального государственного учреждения "Национальный парк "Самарская Лука", Самарская область г. Жигулевск,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (далее - заявитель, территориальный орган) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее - УФРС по Самарской области, регистрирующий орган) от 21 июля 2008 года N 01/120/2008-786 в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - земельный участок, общей площадью 14790 кв. м с кадастровым номером 63:17:02 13 013:0002, расположенный по адресу: Волжский район, Национальный парк, Лесничество Рождественское, квартал 27 и об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности РФ на вышеуказанный объект.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель регистрирующего органа в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель территориального органа, считая ее несостоятельной, просит оставить обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В заседании кассационной инстанции 04.06.2009 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14.00 часов 08.06.2009.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области на предмет государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью общей площадью 14790 кв. м с кадастровым номером 63.17.02 13 013: 0002. расположенный по адресу: Волжский район, Национальный парк, Лесничество Рождественское, квартал 27.

Сообщением от 21.07.2008 N 01/120/2008-786 ответчик отказал заявителю в совершении вышеназванного регистрационного действия. Отказ мотивирован тем, что согласно пункту 20 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации за регистрацию прав на недвижимое имущество федеральными органами государственной власти уплачивается госпошлина в размере 100 рублей. Вместе с тем, данная пошлина заявителем не была уплачена.

Признавая исковые требования обоснованными, суды исходили из того, что государственную казну Российской Федерации составляет государственное имущество, незакрепленное за государственными предприятиями и учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Выводы судов основаны на том, что спорный земельный участок является собственностью Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О ведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", и доказательств закрепления его за какой либо организацией не имеется.

Согласно представленному кадастровому паспорту земельного участка от 178082005 N 17-04-08/01-13428 земельный участок площадью 14790 кв.м, отнесенный по категории к землям особо охраняемых территорий, расположен на территории национального парка "Самарская Лука".

Однако судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судов.

Так, согласно постановлению Совета Министров РСФСР от 28.04.1984 N 161 земли государственного лесного фонда в границах Жигулевского и Рождественского лесхозов предоставлены на праве пользования государственному природному национальному парку "Самарская Лука" без изъятия их из хозяйственной эксплуатации.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса РСФСР 1970 года землепользование без заранее установленного срока признается бессрочным (постоянным).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено федеральное государственное учреждение "Национальный парк "Самарская Лука", которое в соответствии с Положениями, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации от 22.07.2004 N 370, от 29.05.2008 N 404, находится в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.4 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от уплаты государственной пошлины освобождается Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования при регистрации прав на недвижимое имущество, не закрепленное за государственными, муниципальными предприятиями и учреждениями и составляющее государственную, муниципальную казну.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пп.4 п.3 ст.333.35 НК РФ

Законом не уточнено, каким образом должно быть осуществлено закрепление право пользования, что дает основание полагать, что к таким полномочиям по владению и пользованию землей наряду с правом хозяйственного ведения и оперативного управления, относится и право постоянного (бессрочного) пользования в соответствии со статьей 269 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку спорный земельный участок передан в постоянное (бессрочное) пользование федеральному государственному учреждению, которое владеет и пользуется им, оснований для освобождения истца от уплаты государственной пошлины не имеется.

Аналогичная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.07.2007 N 8271/07.

Отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области в государственной регистрации права федеральной собственности в связи с неуплатой государственным органом государственной пошлины, предусмотренной пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним" и подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, следует признать правомерным, что является основанием для отмены обжалованных судебных актов и отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ссылку Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 06.12.2007 N 03-05-05-03/46 нельзя признать состоятельной, поскольку текст письма официально опубликован не был, не является обязательным к применению, так как носит рекомендательный характер.

В силу части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации применению подлежат только официально опубликованные акты.

Выводы суда о применении норм права не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам. Кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по делу N А55-14256/2008 отменить, в удовлетворении заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.