Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 июня 2009 г. N А57-22581/2008 Судами правомерно удовлетворен иск о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией, поскольку факт изменения собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления не является основанием для освобождения ответчика от обязательства оплатить фактически полученную электроэнергию по действующему договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 25 июня 2009 г. N А57-22581/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "ДЕЗ по Волжскому району города Саратова",

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.12.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 по делу N А57-22581/2008,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" к муниципальному учреждению "ДЕЗ по Волжскому району города Саратова" о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде,

установил:

ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к МУ "ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова" о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде от 1 января 2006 года N 55004т за период с 01.02.2008 года по 31.08.2008 года в сумме 2247899 рублей 31 копеек. Иск заявлен на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика долг в сумме 2094391,20 руб.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2008 года исковые требования ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 данное решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами муниципальное учреждение "ДЕЗ по Волжскому району города Саратова" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как противоречащие нормам материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что в результате проведенных конкурсов жилищный фонд, находящийся на балансе учреждения с 01.04.2008 списан с баланса и передан управляющим организациям.

Изучив материалы дела, заслушав представителя от истца, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 1 февраля 2006 года между ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" и МУ "ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова" был заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде N 55004т, по условиям которого истец отпускает тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ответчик принимает и оплачивает тепловую энергию.

Согласно пункту 9.1 договора он вступает в силу с 1 января 2006 года и действует до 31 декабря 2006 года и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон об отказе от договора, или о заключении договора на иных условиях. Поскольку ни одна из сторон не заявила об его изменении или расторжении, либо о заключении нового договора, он считается пролонгированным.

Наличие задолженности по оплате электроэнергии послужило основанием для обращения ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции квалифицировал спорные правоотношения как возникшие из договора энергоснабжения, регулируемые нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды установили, что стоимость поданной тепловой энергии в период с 01.02.2008 по 31.08.2008, составила 3603760 рублей 49 копеек, что подтверждается счетами-фактурами, имеющимися в материалах дела. На дату принятия решения суда первой инстанции задолженность ответчика составляла 2094391,20 руб.

Суды указали, что ответчик не оспаривает объем и стоимость поставленной электроэнергии, однако считает, что оплачивать ее должны собственники жилищного фонда или управляющая компания.

Суды пришли к выводу, что факт изменения собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления не является основанием для освобождения ответчика от обязательства оплатить фактически полученную абонентом электроэнергию по договору от 1 февраля 2006 года, который является действующим (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции указал, что доказательств расторжения договора в установленном законом порядке или внесения в него изменений не представлено. Соглашение о переводе долга на нового должника не заключалось.

Согласно пункту 2 статьи 539, статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации договор теплоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также обеспечении учета потребления энергии.

Суды пришли к выводу, что признание лица абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения связано с наличием у последнего энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям теплоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, что подтверждает факт подачи тепловой энергии на объекты жилищного фонда и ее количество.

Коллегия данные выводы судов находит не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод о передаче жилого фонда управляющей организации, не подтвержден материалами дела.

Так, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлен акт приема-передачи объектов жилого фонда, составленный между МУ "ДЕЗ по Волжскому району города Саратова" и соответствующими ТСЖ или управляющими организациями.

Довод об уведомлении истца о расторжении договора письмом от 28.07.2008 N 1823, не может служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы, поскольку иск заявлен за период по август 2008 год и, кроме того, энергия, полученная в августе месяце 2008 года ответчиком частично оплачена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.12.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 по делу N А57-22581/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального учреждения "ДЕЗ по Волжскому району города Саратова" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 рублей.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.