Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 июня 2009 г. N А55-18405/2008 Судами правомерно отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа, поскольку общество получило необоснованную налоговую выгоду именно в результате применения налоговых вычетов по НДС и отнесения сумм, перечисленных им, на расходы при исчислении налога на прибыль при отсутствии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 29 июня 2009 г. N А55-18405/2008
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РосРесурс",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 по делу N А55-18405/2008,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РосРесурс" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РосРесурс" (далее - ООО "РосРесурс", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 08.09.2008 N 13-20/1-26/1-39 о привлечении к ответственности совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 5186082 руб., налога на прибыль в сумме 6914772 руб., пеней по НДС в размере 1230000 руб., пеней по налогу на прибыль в размере 1573000 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1037216 руб. за неуплату НДС и в сумме 1382954 руб. за неуплату налога на прибыль.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2009 ООО "РосРесурс" в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит принятые по делу судебные акты отменить, заявление удовлетворить.

В отзыве налоговый орган просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав представителей инспекции, отклонивших кассационную жалобу, проверив правильность применения судами при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО "РосРесурс" по налогу на прибыль за 2006 г. и по НДС за период с 17.11.2005 по 31.12.2006 налоговый орган составил акт от 01.08.2008 N 37 и принял решение от 08.09.2008 N 13-20/1-26/1-39 о привлечении общества к ответственности совершение налогового правонарушения. Этим решением налоговый орган, в частности, предложил обществу уплатить вышеуказанные суммы налогов, пеней и налоговых санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

При этом под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Такими документами, в силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", являются первичные учетные документы, составленные по формам, содержащимся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в установленном порядке, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Пунктом 2 статьи 171 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) предусмотрено, что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), признаваемых объектами налогообложения по НДС, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 172 НК РФ (в той же редакции), налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). При этом вычетам подлежат только суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В постановлении от 30.01.2007 N 10963/06 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что в соответствии с положениями статей 171 и 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм НДС, начисленных поставщиком.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения только в том случае, если сведения, содержащиеся в этих документах, полны, достоверны и непротиворечивы.

В квитанции от 12.08.2006 N 16 на перевозку нефтегрузов наливом, подтверждающей, по утверждению ООО "РосРесурс", перевозку груза, переданного ООО "Дизель" (г. Москва) обществу по товарной накладной от 15.08.2006 N 13, указано, что грузоотправителем является ООО "Самара-Терминал", грузополучателем - ООО "Компания ВИД" (г. Нижний Новгород); порт отправления - г. Сызрань; дата приема груза к перевозке - 12.08.2006. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО "РосРесурс" представило новый экземпляр товарной накладной N 13 с датой составления 12.08.2006.

Аналогичная ситуация и по квитанциям от 05.08.2006 N 14, ЭШ222257, ЭШ402541, от 08.09.2006 N 28, ЭЩ514455.

Таким образом, как правильно указали суды, данные квитанции о приеме грузов и квитанции на перевозку нефтегрузов наливом, представленные ООО "РосРесурс" в подтверждение факта перевозки приобретенного им и впоследствии перепроданного товара, не содержат сведений об участии в процессе реализации товара (нефтепродуктов) ни самого ООО "РосРесурс", ни его поставщика - ООО "Дизель", ни его покупателей по договорам поставки - ООО "НПП" и ООО "Радиант".

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о том, что материалами дела не подтверждается факт реального движения товара от ООО "Дизель" к ООО "РосРесурс", а затем от ООО "РосРесурс" - к его покупателям ООО "НПП" и ООО "Радиант".

О противоречивости представленных обществом документов свидетельствует и то обстоятельство, что при отгрузке 19.09.2006 по квитанции о приеме груза ЭЩ514455 в адрес грузополучателя (ООО "Терминал" (г. Бор Нижегородской области) не могло быть известно, что в цепочке реализации этого товара примет участие ООО "Дизель" (г. Москва), якобы 20.09.2006 передавшее товар ООО "РосРесурс" (г. Самара), которое, по его утверждению, перепродало этот товар другой организации, не являвшейся конечным приобретателем.

Такой же вывод следует и в отношении товара, перевезенного по квитанции о приеме груза ЭШ402541, квитанциям N 14 и N 16 на перевозку нефтегрузов наливом.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что о необоснованности налоговой выгоды может также свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. Согласно пункту 6 этого Постановления разовый характер операции и осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 данного Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с пунктом 10 указанного Постановления факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей может являться доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Как видно из материалов дела, ООО "Дизель", у которого ООО "РосРесурс" якобы приобретало нефтепродукты, имеет четыре признака "фирмы-однодневки": адрес "массовой" регистрации, "массовый" руководитель, "массовый" учредитель, "массовый" заявитель. ООО "Дизель" относится к категории налогоплательщиков, не представляющих отчетность в налоговый орган. На балансе ООО "Дизель" не имеется основных средств, численность работающих - 1 человек.

ООО "РосРесурс" не представило сведений о наличии у ООО "Дизель" основных средств, производственных активов, складских помещений или транспортных средств, позволявших данной организации реально осуществлять операции по поставке нефтепродуктов. Тогда как по сведениям, представленным ООО "РосРесурс" в налоговый орган, оно приобрело у ООО "Дизель" в 3 квартале 2006 года нефтепродукты на сумму 33997630 руб. 64 коп. (включая НДС в сумме 5186082 руб. 23 коп.).

Причем, как следует из материалов дела, помимо шести указанных хозяйственных операций, якобы совершенных ООО "РосРесурс" и ООО "Дизель" в августе-сентябре 2006 г., никаких иных хозяйственных взаимоотношений между этими организациями не было.

Материалами дела подтверждается, что ООО "НПП", которому ООО "РосРесурс" якобы реализовало приобретенные у ООО "Дизель" нефтепродукты, представляло в налоговый орган налоговые декларации с нулевыми показателями, в том числе и налоговые декларации по НДС, начиная с 3 квартала 2006 г. Документы на розыск руководителей ООО "НПП" направлены в правоохранительные органы. Единственный заявленный вид деятельности ООО "НПП" - розничная торговля фруктами, овощами и картофелем. Основные средства у ООО "НПП" отсутствуют, численность работающих - 1 человек.

Между тем, по данным бухгалтерского учета ООО "РосРесурс", оно поставило ООО "НПП" нефтепродукты на сумму 65640582 руб.

Как следует из материалов дела, ООО "Радиант", которому ООО "РосРесурс" также якобы поставило приобретенные у ООО "Дизель" нефтепродукты, состояло на налоговом учете ИФНС России по Волжскому району Самарской области до 13.06.2006, а 06.09.2006 перешло на налоговый учет в Межрайонную ИФНС России N 1 по Сахалинской области. С этого момента ООО "Радиант" не представляло налоговые декларации и не открывало банковские счета. Основные средства у ООО "Радиант" на балансе отсутствуют, численность работающих - 1 человек.

Из материалов дела также видно, что хозяйственные операции не осуществлялись по месту нахождения вышеуказанных организаций.

Судами сделан правильный вывод, что ООО "РосРесурс" якобы приобретая нефтепродукты у ООО "Дизель", которое является проблемным налогоплательщиком, а затем якобы продавая этот товар покупателям - ООО "НПП" и ООО "Радиант", которые также являются проблемными налогоплательщиками, получило необоснованную налоговую выгоду по налогу на прибыль и по НДС.

ООО "РосРесурс", вступая во взаимоотношения с указанными организациями, не проявило должной осмотрительности и осторожности, поскольку ему должно было быть известно о допущенных контрагентами нарушениях и об отсутствии у них необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод ООО "РосРесурс" о том, что суд первой инстанции не должен был исследовать доказательства, представленные налоговым органом в обоснование его довода о недобросовестности контрагентов общества. Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды и эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 08.04.2004 N 168-О, нормы налогового законодательства рассчитаны на применение добросовестными налогоплательщиками, при этом недопустимо с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать схемы для незаконного обогащения за счет бюджетных средств.

Таким образом, заключенные налогоплательщиком сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Представленные по настоящему делу документы свидетельствуют о реализации схемы создания искусственной ситуации, при которой совершенные сделки (их совокупность) формально соответствуют требованиям закона, но фактически направлены только на получение налоговых выгод вне связи с осуществлением реальной экономической деятельности.

Согласно статьей 153 и 274 НК РФ налоговая база по НДС и по налогу на прибыль определяется налогоплательщиком самостоятельно исходя из всех его доходов, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг).

Как видно из материалов дела, в рассматриваемом случае ООО "РосРесурс" на основании указанных правовых норм определило налоговую базу по НДС и по налогу на прибыль исходя из доходов, полученных в денежной форме от ООО "НПП" и ООО "Радиант". Таким образом, ООО "РосРесурс" сформировало налоговую базу по НДС и по налогу на прибыль, о чем свидетельствуют соответствующие налоговые декларации.

С учетом приведенных правовых норм суд апелляционной инстанции обоснованно признал несостоятельным утверждение ООО "РосРесурс" о том, что налоговый орган, признав ООО "НПП" и ООО "Радиант" недобросовестными контрагентами, должен был бы исключить полученные от них денежные средства из расчета налоговой базы по НДС и по налогу на прибыль.

В постановлении от 11.11.2008 N 9299/08 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

В рассматриваемом случае ООО "РосРесурс" получило необоснованную налоговую выгоду именно в результате применения налоговых вычетов по НДС и отнесения сумм, перечисленных им ООО "Дизель", на расходы при исчислении налога на прибыль при отсутствии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 по делу N А55-18405/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.