Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 июня 2009 г. N А65-12648/2008 Судами правомерно установлено, что привлечение к налоговой ответственности незаконно, поскольку возможность проведения камеральной проверки налоговым органом по месту нахождения крупнейшего налогоплательщика не означает наличие у этого налогового органа права на принятие решения о привлечении налогоплательщика к ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 25 июня 2009 г. N А65-12648/2008
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 по делу N А65-12648/2008,

по заявлению открытого акционерного общества "Казанский вертолетный завод" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани о признании недействительным решения,

установил:

открытое акционерное общество "Казанский вертолетный завод" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани (далее - ИФНС России по Московскому району г. Казани, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 16 апреля 2008 года N 282.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2009 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт. По мнению инспекции, судами нарушены нормы материального права.

Выслушав представителей Общества, отклонивших кассационную жалобу, проверив правильность применения судами при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Обществом 05.02.2008 в ИФНС России по Московскому району г. Казани была представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2007 год. По представленной декларации налоговым органом была проведена камеральная проверка. По результатам проверки составлен акт от 06.03.2008 N 282, на который заявителем было представлено письменное возражение.

На основании акта камеральной налоговой проверки и представленного возражения вынесено решение от 16.04.2008 N 282 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за непредставление налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 19001 руб. 85 коп.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно статье 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Согласно п. 3, 6 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в налоговый орган по месту учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Кодекса непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% данной суммы и не менее 100 рублей.

Судами сделан обоснованный вывод, что решение от 16.04.2008 N 282 вынесено с нарушением норм налогового законодательства, так как с 01.01.2008 налогоплательщики, отнесенные к категории крупнейших, представляют все налоговые декларации в налоговый орган по месту учета в качестве крупнейших налогоплательщиков и право привлекать к ответственности принадлежит данному налоговому органу.

На основании пункта 1 статьи 83 НК РФ Министерство финансов Российской Федерации (далее - МФ РФ) определяет особенности постановки на налоговый учет крупнейших налогоплательщиков. В рамках своих полномочий МФ РФ утвердило Положение о Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам (Приложение N 2 к Приказу МФ РФ от 09.08.2005 N 101н), согласно пунктов 6.7 и 7.4 которого, право привлекать к налоговой ответственности крупнейших налогоплательщиков и взыскивать с них налоговые санкции является исключительной прерогативой межрегиональных инспекций ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам.

Межрегиональные ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам создаются на основании субъективного отраслевого принципа, никак не связанного с территориальным устройством Российской Федерации и, следовательно, полномочия этих инспекций реализуются на всей территории Российской Федерации.

То есть во взаимоотношениях между крупнейшими налогоплательщиками и налоговыми органами установлена четко выраженная подведомственность, в том числе и в части привлечения к налоговой ответственности.

Из положений пункта 4 статьи 398 НК РФ следует, что налогоплательщики в соответствии со статьей 83 НК РФ отнесенные к категории крупнейших, представляют все налоговые декларации (расчеты) в налоговый орган по месту учета в качестве крупнейших налогоплательщиков.

Как установлено судами первой инстанции, открытое акционерное общество "Казанский вертолетный завод" было поставлено на учет в Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 10, г. Санкт-Петербург 5 октября 2007 года. Согласно разъяснениям, данным МФ РФ в письме от 07.02.2008 N 03-05-04-01/6, представление деклараций за 2007 г. со сроками их представления в 2008 г. в электронном виде осуществляется в налоговые органы по месту учета в качестве крупнейших налогоплательщиков.

Согласно статьей 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа.

Таким образом, в силу положений статей 80, 88 НК РФ налоговый орган, получивший декларацию должен провести соответствующую проверку. Делегирование полномочий по проверке деклараций по земельному, транспортному налогам производится на основании приказа Федеральной налоговой службы от 29.12.2007 N ММ-3-13/708@. Однако это не означает передачу прав на привлечение налогоплательщика к ответственности и взыскание соответствующих налогов, пени, штрафов.

Утвержденное Приказом МФ РФ от 09.08.2005 N 101н "Об утверждении Положений о территориальных органах Федеральной налоговой службы" Положение о Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам свидетельствует о том, что указанная инспекция наделена всеми полномочиями по вопросам привлечения крупнейших налогоплательщиков к ответственности, взысканию налогов, пени (пункты 6.2.2, 6.7, 7.4).

Более того, НК РФ не предусматривает возможность перераспределения полномочий между налоговыми органами приказами ФНС.

Судами обоснованно отклонен довод ответчика о том, что Приказом ФНС от 29.12.2007 N ММ-3-13/708@ "Об утверждении Порядка приема и обработки налоговых деклараций (расчетов) в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи от налогоплательщиков, отнесенных к категории крупнейших, в территориальных органах ФНС России по месту их учета в качестве крупнейших налогоплательщиков" ограничен круг прав межрегиональной инспекции по привлечению к ответственности в разделе VII, поскольку в указанном разделе идет речь об исключительной компетенции ИФНС по месту учета крупнейших налогоплательщиков.

Таким образом, как правильно указали суды, возможность проведения камеральной проверки налоговым органом по месту нахождения крупнейшего налогоплательщика не означает наличие у этого налогового органа права на принятие решения о привлечении налогоплательщика к ответственности.

В противном случае это может повлечь применение ответственности дважды и нарушение прав налогоплательщика.

Доказательств принятия решения о привлечении к ответственности в пределах своих полномочий ответчиком не представлено.

Более того, из пункта 1 статьи 119 НК РФ следует, что налогоплательщик может быть привлечен к ответственности в случае непредставления декларации в налоговый орган по месту учета, однако Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 10 решения о привлечении заявителя в ответственности за данное налоговое правонарушение вынесено не было.

Согласно Порядку приема и обработки налоговых декларации (расчетов) в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи от налогоплательщиков, отнесенных к категории крупнейших, в территориальных органах ФНС России по месту их учета в качестве крупнейших налогоплательщиков, утвержденному приказом ФНС от 29.12.2007 N ММ-3-13/708@, Инспекция Федеральной налоговой службы по месту учета в качестве крупнейших налогоплательщиков привлекает другие Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации к проведению камеральных проверок по отдельным налогам, но оставляет за собой право привлечения крупнейших налогоплательщиков к налоговой ответственности (пункт 7.2 Порядка), так как иной порядок привлечения к налоговой ответственности противоречил бы статьям 83, 88, 101 НК РФ, а также Приказу МФ РФ от 09.08.2005 N 101н.

Пунктом 7.4 Порядка установлены те действия, которые территориальные налоговые органы вправе предпринять при непоступлении к ним налоговых деклараций от налогоплательщиков в установленный срок - это уведомление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам об указанном факте в целях уточнения даты представления налоговой декларации налогоплательщиками, отнесенными к категории крупнейших.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что налоговый орган, принявший решение от 16 апреля 2008 г. N 282 о привлечении Общества к налоговой ответственности, превысил свои полномочия.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 по делу N А65-12648/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.