Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 июля 2009 г. N А55-949/2009 Судами правомерно установлено, что налоговым органом не представлено доказательств невозможности проведения административной процедуры исключения должника из ЕГРЮЛ и доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам, в связи с чем производство по делу прекращено правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 3 июля 2009 г. N А55-949/2009
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 июля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы, г. Москва,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 по делу N А55-949/2009,

по заявлению Федеральной налоговой службы, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Престиж-2001", г. Самара, о несостоятельности (банкротстве),

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Престиж-2001" (далее - ООО "Престиж-2001", должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у последнего не уплаченной свыше трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды в сумме 12092 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2009 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) производство по делу прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 определение первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, уполномоченный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление арбитражного суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права, полагая, что общество может быть ликвидировано только в порядке статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. путем признания его несостоятельным (банкротом). Считает, что представление доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о несостоятельности (банкротстве), а так же полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, не входит в полномочия налогового органа.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, не явились.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Установив отсутствие у должника имущества, необходимого для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве суд пришел к правильному выводу о том, что ООО "Престиж-2001" подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к порядку установленному статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), так как отсутствие имущества у должника является самостоятельным основанием для инициирования процедур исключения должника из ЕГРЮЛ (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих лиц" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67)).

Исключение юридического лица из государственного реестра в административном порядке допускается и в тех случаях, когда данное лицо имеет задолженность по обязательным платежам в бюджеты различных уровней.

Для возбуждения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, как прямо указано в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67, необходимо представление суду доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

По смыслу статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в системном истолковании с положениями пунктами 1 и 3 статьи 59 того же закона и статьи 21.1 Закона о регистрации необходимость предоставления таких доказательств возложена на уполномоченный орган одновременно с подачей заявления о признании должника банкротом (пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67).

В противном случае выделенные государством налоговым органам денежные средства на проведение процедур банкротства отсутствующих должников не приведут к удовлетворению требований государства, как кредитора в рамках дела о банкротстве. Именно для предотвращения таких последствий инициирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников законодатель и внес изменения в Закон о регистрации, установив внесудебную процедуру прекращения юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Доказательств вероятности обнаружения имущества ООО "Престиж-2001", позволяющего покрыть судебные издержки в деле о банкротстве, суду не представлено иные кредиторы, готовые нести данные расходы отсутствуют. Инициирование и проведение процедуры банкротства в отношении ООО "Престиж-2001", отвечающего признакам недействующего юридического лица, приведет к напрасному расходованию государственных средств для того, чтобы установить формальный факт признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по налоговым санкциям (что, как следует из кассационной жалобы, и является целью уполномоченного органа при подаче им заявления о признании должника банкротом).

Оснований для отмены принятого по делу определения, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.