Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 июня 2009 г. N А12-3397/07 Судами правомерно отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку решением суда, на которое ссылается заявитель, не признан недействующими с момента его принятия порядок изъятия объектов муниципального недвижимого имущества. Кроме того, кассационной инстанцией указанное решение суда отменено, и дело направлено на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 25 июня 2009 г. N А12-3397/07
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 15 ноября 2007 г., 23 марта, 18 ноября 2010 г. N А12-3397/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу унитарного предприятия "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района г. Волгограда,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу N А12-3397/07,

по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района г. Волгограда к администрации г. Волгограда, муниципальному унитарному предприятию "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района г. Волгограда, обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградгоргаз", открытому акционерному обществу "Волгоградтрансгаз" о признании недействительными ненормативных актов, при участии третьих лиц: Департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда, Департамента ЖКХ и ТЭК администрации г. Волгограда,

установил:

конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов - постановления администрации Волгограда от 05.03.2004 N 241 "О принятии муниципального имущества в состав муниципальной имущественной казны Волгограда" и постановления администрации Волгограда от 05.03.2004 N 242 "О включении муниципального имущества в состав муниципальной имущественной казны Волгограда".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2007, конкурсному управляющему муниципального унитарного предприятия "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района в удовлетворении заявления отказано.

Муниципальное унитарное предприятие "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района 27.10.2008 обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 27.11.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009, в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из того, что признание недействующими абзацев "а" и "б" пункта 14.3.3 Положения о порядке предоставления в пользование и изъятия муниципального недвижимого имущества, принятого постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 15.12.2000 N 21/297 не может являться основанием для отмены решения и не является по данному делу вновь открывшимся обстоятельством.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприятие обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению заявителя жалобы, признание недействующими положений нормативного правового акта, на основании которого изымалось имущество из хозяйственного ведения, является существенным обстоятельством по настоящему делу.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Коллегия считает, что судебные инстанции полно, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали все обстоятельства по делу и сделали правильный вывод о том, что обстоятельства, которые предприятие считает вновь открывшимися, возникли после принятия решения суда от 24.05.2007, поэтому не являются вновь открывшимися по смыслу арбитражно-процессуальных норм.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В силу части 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу, является основанием пересмотра этого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Между тем согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" признание судом недействующим нормативного правового акта или отмена такого акта в установленном порядке вышестоящим органом или лицом как не соответствующего закону не может рассматриваться в качестве обстоятельства, предусмотренного пунктом 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда данный нормативный правовой акт признан недействующим с момента его принятия.

Согласно части 4 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия. При этом нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда (часть 5 статьи 195 Кодекса).

Установлено, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2008 по делу N А12-7018/08 абзацы "а" и "б" пункта 14.3.3 Положения о порядке предоставления в пользование и изъятия муниципального недвижимого имущества, принятого постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 15.12.2000 N 21/297, не признаны недействующими с момента их принятия.

Кроме того, постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2009 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2008 по делу N А12-7018/2008 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Следовательно, вывод судов о том, что указанное решение не может быть расценено как вновь открывшееся обстоятельство, является правильным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы права и их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу N А12-3397/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.