Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 июня 2009 г. N А57-22036/2008 Судами правомерно отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения налогового органа, поскольку заявитель фактически не понес реальных затрат на покупку векселей в спорный период, и у заявителя образовалась прибыль в размере стоимости векселей. Следовательно, продав неоплаченные векселя и проведя зачет взаимных требований по оплате страхового взноса и по оплате стоимости векселей, общество не понесло реальных расходов по оплате страхового взноса (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 30 июня 2009 г. N А57-22036/2008
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2009.

Полный текст постановления изготовлен 30.06.2009.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балашовский сахарный комбинат", р.п. Пионеровка Балашовского района Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.02.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу N А57-22036/2008,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Балашовский сахарный комбинат" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Саратовской области, г. Балашов, о признании недействительным ненормативного акта налогового органа в части,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Балашовский сахарный комбинат" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, с учетом принятых уточнений, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Саратовской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.06.2008 N 10/26 в части доначисления налога на прибыль за 2006 год в сумме 3251970 руб. (федеральный бюджет - 880742 руб., бюджет субъекта - 2371228 руб.), пени в сумме 385405 руб. 71 коп., штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 650394 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.02.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом составлен акт и вынесено решение от 29.06.2008 N 10/26 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого обществу доначислены налоги в сумме 3412953 руб., пени в сумме 392529 руб. 88 коп. и штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 682591 руб.

Не согласившись с решением налогового органа в части невключения в состав расходов от реализации сумм страхового взноса в размере 13204000 руб. и в состав внереализационных расходов сумм страхового взноса в размере 4900000 руб. (по договорам страхования с обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Колумб" (далее - ООО "СК "Колумб"), обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды отказали в удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 09.01.2006 на основании договора купли-продажи N ЦБ/05-132 с обществаом с ограниченной ответственностью "Снабкомплект" (далее - ООО "Снабкомплект"), общество приобрело за 18104000 руб. 4 простых векселя общества с ограниченной ответственностью "КонтрактКомплект" (далее - ООО "КонтрактКомплект") N А139, N А140, N А141, N А142 номиналом 5000000 руб. каждый с датой выпуска 20.12.2005. По акту приема-передачи ценных бумаг от 09.01.2006 директор ООО "Снабкоплект" передал, а директор общества принял названные векселя ООО "КонтрактКомплект". С момента подписания акта приема-передачи от 09.01.2006 у заявителя возникла задолженность перед ООО "Снабкоплект" в сумме 18104000 руб. В соответствии с условиями пункта 2.2 договора общество должно произвести оплату векселей до 01.08.2007. Фактически оплата за векселя производилась начиная с 17.04.2007 до 17.07.2007, то есть в 2006 году расходов по оплате векселей у общества не возникло.

10.01.2006 между заявителем и ООО "СК "Колумб" был заключен договор купли-продажи N 06-12, согласно которому общество продало ООО "СК "Колумб" 4 простых векселя ООО "КонтрактКомплект" N А139, N А140, N А141, N А142 номиналом 5000000 руб., на общую сумму 18104000 руб.

В тот же день между заявителем и ООО "СК "Колумб" были заключены договоры страхования, а именно:

- договор от 10.01.2006 N ИЮЛ 06-15 на страхование продукции на складе страхователя, и выдан страховой полис N ИЮЛ-06-15 "Страхование имущества предприятия" на основании правил страхования имущества предприятий, утвержденных генеральным директором ООО "СК "Колумб" от 12.01.2004, и заявления на страхование общества. Сумма страхового взноса составила 3700000 руб. Срок действия договора с 01.01.2006 по 31.12.2006. Порядок уплаты страхового взноса - единовременно до 20.01.2006. Стоимость застрахованного имущества 100000000 руб., страховая сумма 100000000 руб.;

- договор от 10.01.2006 N ИЮЛ 06-18 на страхование имущества страхователя (сырье на кагатном складе 180000 тонн), и выдан страховой полис N ИЮЛ-06-18 "Страхование имущества предприятия" на основании правил страхования имущества предприятий ООО "СК "Колумб", утвержденных генеральным директором ООО "СК "Колумб", и заявления на страхование общества". Сумма страхового взноса составила 9504000 руб. Срок действия договора с 01.08.2006 по 31.12.2006. Порядок уплаты страхового взноса - единовременно до 01.08.2006. Стоимость застрахованного имущества 198000000 руб., страховая сумма 198000000 руб.;

- договор от 10.01.2006 N НС 06-07 на страхование от несчастных случаев 500 работников страхователя, и выдан страховой полис N НС 06-07 "Страхование работников предприятия от несчастных случаев", на основании правил страхования от несчастных случаев ООО "СК "Колумб", утвержденных генеральным директором ООО "СК "Колумб", и заявления на страхование общества. Срок действия договора с 01.01.2006 по 31.12.2006. Страховая сумма на одного застрахованного работника 294000 руб., страховой взнос на одного застрахованного работника 9800 руб., всего страховой взнос составил 4900000 руб.

Заявитель в 2006 году включил в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, сумму страхового взноса в размере 13204000 руб. за страхование имущества страховой компанией ООО "СК "Колумб" и в состав внереализационных расходов, уменьшающих сумму внереализационных доходов от реализации, сумму страхового взноса в размере 4900000 руб. за страхование от несчастных случаев 500 работников общества страховой компанией ООО "СК "Колумб".

В кассационной жалобе заявитель продолжает настаивать на своей позиции, считая, что расходы на добровольное страхование полностью соответствует требованиям статьи 252 НК РФ.

Давая оценку данному доводу, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с нормой пункта 6 статьи 272 НК РФ расходы по обязательному и добровольному страхованию (негосударственному пенсионному обеспечению) признаются в качестве расхода в том отчетном (налоговом) периоде, в котором в соответствии с условиями договора налогоплательщиком были перечислены (выданы из кассы) денежные средства на оплату страховых (пенсионных) взносов.

Норма, содержащаяся в пункте 6 статьи 272 НК РФ, является специальной по отношению к норме пункта 1 статьи 272 НК РФ - регламентирующей порядок (в том числе форму оплаты) признания расходов при методе начисления по обязательному и добровольному страхованию.

Следовательно, исходя из буквального толкования названной нормы, расходы на страхование, оплаченные неденежными средствами, в том числе путем передачи иного имущества, в том числе векселя, не могут быть признаны расходами для целей налогообложения.

Такой вывод согласуется и с положениями статей 2, 9, 10, 11 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции, действующей в спорный период).

Кроме того, согласно пункту 6.8 правил страхования имущества юридических лиц (далее - Правила) ООО "СК "Колумб" к страховому полису от 10.01.2006 N ИЮЛ-06-15 и к страховому полису от 10.01.2006 N ИЮЛ-06-18 пункт 6.8 изложен в следующей редакции: "Страховая премия уплачивается безналичным перечислением на расчетный счет Страховщика в течение 5-ти банковских дней с даты подписания договора страхования или наличными деньгами в кассу Страховщика в день заключения и подписания договора страхования в размере, установленном Законодательством Российской Федерации, если иные сроки уплаты не предусмотрены. По соглашению сторон возможен зачет денежных обязательств сторон с составлением двухстороннего соглашения. Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью правил страхования имущества юридических лиц ООО "СК "Колумб" и договоров страхования N ИЮЛ-06-15, N ИЮЛ- 06-18 от 10.01.2006".

Согласно пункту 7.5 Правил договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу при безналичном перечислении страховой премии или ее части на расчетный счет страховщика; а также при уплате наличными деньгами - с момента уплаты страховой премии или первой ее части.

Страховые договоры заключены на основании заявлений страхователя от 10.01.2006 с приложением расчетов страхового взноса к ним. Согласно расчетам страхового взноса, если к установленному сроку страховой взнос на счет страховщика не поступил или поступила меньшая сумма, договор считается несостоятельным.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных документов основным условием вступления в законную силу договоров страхования является их реальная оплата.

Ссылка в кассационной жалобе на статью 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой запрещено произвольное ограничение гражданских прав, предусмотрено право сторон прекратить обязательство зачетом встречного однородного требования, как основание к отмене состоявшихся по делу судебных актов отклоняется судебной коллегией, поскольку публично-правовые и гражданско-правовые нормы, касающиеся формы расходов по уплате страховых взносов, не противоречат друг другу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судами также приняты во внимание фактические обстоятельства дела.

Так, как уже было указано ранее, фактическая оплата за приобретенные у ООО "Снабкомплект" в январе 2006 года векселя оплачивались в 2007 году, то есть заявитель фактически не понес реальных затрат на их покупку в названный период, у заявителя образовалась прибыль в размере стоимости векселей. Следовательно, продав неоплаченные векселя ООО "СК "Колумб" и проведя зачет взаимных требований по оплате страхового взноса и по оплате стоимости векселей, общество не понесло реальных расходов по оплате страхового взноса в январе 2006 года. Фактически расходы, связанные с приобретением векселей у заявителя образуются только в 2007 году с момента, когда налогоплательщик начинает расчет ООО "Снабкомплект" по оплате векселей.

При таких обстоятельствах вывод судов о правомерном доначислении налоговым органом налога на прибыль, пени, а также штрафных санкций является законным.

Также по мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права в связи с отклонением ходатайства об отложении рассмотрении дела.

Судебная коллегия не принимает данный довод общества, поскольку болезнь представителя общества не является основанием для отложения судебного заседания на основании статьи 158 АПК РФ.

Возражения заявителя по поводу необоснованного отказа судом апелляционной инстанции в приобщении к делу представленных дополнительных доказательств несостоятельны, поскольку в силу статьи 268 АПК РФ суд вправе отказать в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, если заявитель не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции. В связи с этим суд правомерно разрешил спор по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что по делу приняты законные и обоснованные решение и постановление, оснований для отмены которых не имеется. Выводы судов по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятых решения и постановления.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.02.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу N А57-22036/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балашовский сахарный комбинат" без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 25.02.2009 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу N А57-22036/2008 по определению Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2009 отменить.

Выдать справку на возврат из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.