Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 июня 2009 г. N А65-7735/08 Суд правомерно посчитал законным доначисление заявителю сумм налогов, пени и штрафов, поскольку счета-фактуры, составленные и выставленные контрагентом заявителя, не соответствуют требованиям, установленным налоговым законодательством и не могут служить основанием для применения налоговых вычетов, а накладные, счета-фактуры, подписанные неустановленными лицами, не могут служить документальным подтверждением затрат, включаемых в расходы, уменьшающие налоговую базу по НДФЛ и ЕСН (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 30 июня 2009 г. N А65-7735/08
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 9 декабря 2008 г. N А65-7735/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2009.

Полный текст постановления изготовлен 30.06.2009.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Борисовой Ю.Г., г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2009

по делу N А65-7735/2008 по заявлению индивидуального предпринимателя Борисовой Ю.Г. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани о признании недействительным решения налогового органа от 13.02.2008 N 13-01-21/40,

установил:

индивидуальный предприниматель Борисова Юлия Геннадьевна (далее - предприниматель, заявитель) обратилась с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 13.02.2008 N 13-01-21/40 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2008 в удовлетворении заявления предпринимателю отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2008 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить названный судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, поэтому дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Судебная коллегия кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 31.12.2005. Для проверки обоснованности налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и расходов с целью налогообложения налогом на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единым социальным налогом (далее - ЕСН) налогоплательщиком представлены счета-фактуры и накладные на приобретение товаров у общества с ограниченной ответственностью "Спекта-Плюс" (далее - ООО "Спекта-Плюс"), подписанные от имени директора Родионова А.Б. В ходе мероприятий налогового контроля ответчиком установлено, что счета-фактуры на сумму 1401415 руб., в том числе НДС 213775 руб. составлены с нарушением пункта 6 статьи 169 НК РФ, так как подпись выполнена не самим Родионовым А.Б., а неустановленным лицом, и пункта 5 статьи 169 НК РФ, поскольку содержат недостоверные сведения.

Исходя из вышеизложенного, налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщиком неправомерно принята к вычету сумма НДС в размере 213775 руб., а также в нарушение пункта 3 статьи 237, пункта 1 статьи 252 НК РФ документально не подтверждены расходы в размере 1187639 руб. 84 коп. По данным фактам инспекцией составлен акт от 30.12.2007 N 13-01-21/40 и вынесено решение от 13.02.2008 N 13-01-21/40 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме. 13271 руб. 20 коп. за неуплату НДС, в виде штрафа в сумме 5388 руб. 94 коп. за неуплату ЕСН, в виде штрафа в размере 9584 руб. 80 коп. за неуплату НДФЛ. Данным решением заявителю доначислен НДС в сумме 213775 руб., ЕСН в сумме 60051 руб. 50 коп., НДФЛ в сумме 154393 руб., а также начислены пени в общей сумме 153611 руб. 17 коп.

Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что контрагент заявителя - ООО "Спекта-Плюс" финансово-хозяйственной деятельности не осуществлял, а занимался лишь обналичиванием денежных средств.

Арбитражный суд кассационной инстанции отменил ранее принятые судебные акты в связи с неполным исследованием всех обстоятельств дела.

При новом рассмотрении арбитражный суд, отказывая в удовлетворении требований заявителя, вновь указывает, что при осуществлении хозяйственных операций с ООО "Спекта-Плюс", заявитель действовал без должной осмотрительности и осторожности.

В кассационной жалобе предприниматель продолжает настаивать на своей позиции, считая, что хозяйственная деятельность от имени ООО "Спекта-Плюс" осуществлялась, товар поставлялся, полностью оплачивался и реализовывался третьим лицам.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции соответствует установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству исходя из следующего.

Как обоснованно указано в ранее принятых судебных актах, в соответствии со статьей 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществляемые налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленные в соответствии с действующим законодательством. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной для получения дохода.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке Арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные НК РФ налоговые вычеты - в частности на суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налог. При этом вычетам подлежат только те суммы НДС, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров после принятия на учет указанных товаров при наличии соответствующих документов.

В пункте 2 статьи 169 НК РФ определено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им сумм НДС при приобретении товаров, принятия на учет данных товаров и наличие первичных документов. Документы, представленные налогоплательщиком, должны содержать достоверную информацию.

В результате мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что руководителем контрагента заявителя ООО "Спекта-Плюс" является Родионов А.Б., который в соответствии с имеющейся в налоговом органе информацией из органов внутренних дел, неоднократно проходил свидетелем по материалам о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях.

Как видно их допроса свидетеля Родионова А.Б. от 20.10.2005, он в период с начала 2002 года по 2004 год являлся директором ООО "СтройПромМонтажСервис" и ООО "Спекта-Плюс". В ноябре 2003 года Родионов А.Б. познакомился с Попковым И.В., который предложил переводить через расчетный счет данных организаций денежные средства за вознаграждение 1,5-2% от суммы данных средств. Попков И.В. предоставлял Родионову А.Б. договора, счета-фактуры и акты выполненных работ, которые были уже составлены. Данные документы Родионов А.Б. не подписывал, а ставил лишь печать. Кто расписывался в этих документах, Родионов А.Б. не знает. Попков И.В. сообщал Родионову А.Б., когда на счет организации поступала та или иная сумма.

С целью установления достоверности подписей Родионова А.Б. на представленных заявителем счетах-фактурах, в соответствии со статьей 95 НК РФ постановлением инспекции от 03.12.2007 назначена почерковедческая экспертиза счетов-фактур. По результатам экспертного исследования от 06.12.2007 N 7634/1 Государственным учреждением Средне-Волжского регионального центра судебных экспертиз сделан вывод, что подписи от имени Родионова А.Б. на счетах-фактурах от 29.03.2004 N 133, от 21.04.2004 N 155, от 19.08.2004 N 307 выполнены не самим Родионовым А.Б., а другим лицом или лицами (л.д. 129 т. 1).

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ помимо руководителя организации счет-фактура может быть подписан также главным бухгалтером или иными лицами, уполномоченными на то приказом по организации или доверенностью от имени организации. Согласно декларации по ОПС за 2004 год, представленной в инспекцию, численность работников в данной организации составляла 1 человек, то есть сам руководитель. Иных работников у организации не было. Согласно протоколу допроса Родионов А.Б. доверенностей на право подписи каких-либо документов он не давал. Обратное не доказано заявителем.

В соответствии с пунктом 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должен быть указан адрес налогоплательщика.

В ходе судебного разбирательства судами установлено, что в большинстве представленных предпринимателем счетах-фактурах указан адрес налогоплательщика ООО "Спекта-Плюс": г. Казань, ул. П.Лумумбы, д. 4. Тогда как в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц место нахождение юридического лица: г. Казань, ул. Ямашева, д. 10 (л.д. 57 т. 4).

Из указанной выписки также усматривается, налогоплательщик состоял на налоговом учете в инспекции по месту нахождения: г. Казань, ул. Ямашева, д. 10 с 24.11.2003 до 09.04.2005. (л.д. 58 т. 4), а счета-фактуры с неверным адресом датированы 2004 годом.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что счета-фактуры ООО "Спекта-Плюс" подписаны неустановленным лицом и содержат неполные сведения, что в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ, статьи 252 НК РФ и пункта 1.2 статьи 6 Федерального закона от "О бухгалтерском учет" является основанием для не принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению и не принятия расходов для целей исчисления НДФЛ и ЕСН.

Кроме того, решениями Арбитражного суда Республики Татарстан, вступившими в законную силу по ранее рассмотренным делам N А65-5032/2006 и N А65-28534/2004 установлено, что ООО "Спекта-Плюс" не осуществляло хозяйственную деятельность, а проводило обналичивание денежных средств.

Судом первой инстанции на основе сведений о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Спекта-Плюс" за проверяемый период установлено, что на расчетный счет организации поступали денежные средства за стройматериалы и продукты питания, бытовой химии и оборудования, также организация получала денежные средства за рекламные услуги, услуги охраны, строительства, за аренду. С расчетного счета ООО "Спекта-Плюс" производилось списание денежных средств в основном на покупку простых векселей открытого акционерного общества "Татэкобанк" или перевод денежных средств на лицевые счета физических лиц. Списание на указанные цели производилось ежедневно в полной сумме остатка средств за предыдущий день.

Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что правомерность применения вычетов по НДС и расходы налогоплательщика не подтверждены достоверными первичными документами, поскольку налоговым органом доказана неполнота, недостоверность и противоречивость сведений, содержащихся в первичных документах.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал законным доначисление заявителю сумм налогов, пени и штрафов, поскольку счета-фактуры, составленные и выставленные контрагентом заявителя, не соответствуют требованиям, установленным статьей 169 НК РФ и не могут служить основанием для применения налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, а накладные, счета-фактуры, подписанные неустановленными лицами, не могут служить документальным подтверждением затрат, включаемых в расходы, уменьшающие налоговую базу по НДФЛ и ЕСН.

При названных обстоятельствах кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, и отмены принятого по данному делу решения суда не имеется

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2009 по делу N А65-7735/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Борисовой Ю.Г без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.