Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 июня 2009 г. N А12-19923/2008 Судами правомерно установлено, что привлечение к налоговой ответственности незаконно, поскольку суды пришли к правомерному выводу, что учет расходов для целей налогообложения следует производить не из интервала цен, а из фактически произведенных расходов на их покупку, так как первоначальная стоимость ценных бумаг (облигаций) установлена при их приобретении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 30 июня 2009 г. N А12-19923/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по делу N А12-19923/2008,

по заявлению открытого акционерного общества Коммерческий банк "Русский южный банк", г. Волгоград, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г Волгограда от 24.11.2008 N 18-06-161 в части,

установил:

открытое акционерное общество Коммерческий банк "Русский южный банк" (далее - заявитель, банк) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, с учетом принятых уточнений, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 24.11.2008 N 18-06-161 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль в сумме 29414 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу банк просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, поэтому дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Кроме того, ко дню судебного разбирательства от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией сделан вывод о неполной уплате налога на прибыль за 2007 год в размере 29414 руб. в результате занижения налоговой базы по причине неправомерного отнесения на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу, суммы расходов по приобретению ценных бумаг.

По мнению налогового органа, в случае, если цена реализации ценной бумаги превышает максимальную цену, сформировавшуюся на организованном рынке ценных бумаг, то доходы организации от реализации такой ценной бумаги будут определяться исходя из фактической цены ее реализации. При этом покупатель такой ценной бумаги в случае ее дальнейшей реализации не может отразить у себя в расходах фактическую цену приобретения данной ценной бумаги. Цена приобретения такой ценной бумаги признается равной максимальной цене, сформировавшейся на организованном рынке ценных бумаг на дату ее приобретения, что соответствует требованиям статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В связи с тем, что банк учел в составе расходов сумму фактически произведенных расходов на приобретение ценных бумаг, то такие расходы были признаны инспекцией экономически необоснованными.

Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды не согласились с позицией налогового органа.

Заявитель кассационной жалобы указывает на неправильное толкование судами положений налогового законодательства, повторяя те же доводы, что и в оспариваемом решении.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что, разрешая данный спор по существу, судами правильно применены нормы права, подлежащие применению.

Согласно пункту 2 статьи 280 НК РФ цена приобретения ценных бумаг, включаемая в состав расходов, рассчитывается по одному из трех методов, указанных в пункте 9 статьи 280 НК РФ: по стоимости первых по времени приобретений (ФИФО); по стоимости последних по времени приобретений (ЛИФО); по стоимости единицы. Общество рассчитало цену приобретения ценных бумаг в соответствии с учетной политикой по 1 методу - ФИФО исходя из первоначальной стоимости первых по времени приобретения финансовых вложений.

Судами установлено, что условиями договоров купли-продажи ценных бумаг от 24.08.2007 N ЦБ/О-240807/01; от 06.08.2007 N ЦБ/0060807/01; от 29.08.2007 N ЦБ/0-290807/01, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Национальный стандарт" и заявителем, стоимость облигаций установлена на момент заключения данных договоров.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу, что учет расходов для целей налогообложения следует производить не из интервала цен, указанного в пункте 5 статьи 280 НК РФ, а из фактически произведенных расходов на их покупку, Поскольку первоначальная стоимость ценных бумаг (облигаций) установлена при их приобретении. Это положение корреспондирует положениям статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как обоснованно отмечено в ранее принятых судебных актах, цена облигаций для налогообложения должна устанавливаться исходя из условий названных договоров, а не от максимальной цены, сформировавшейся на организованном рынке ценных бумаг на дату ее приобретения.

В кассационной жалобе налоговый орган вновь указывает на необходимость принятия налогоплательщиком интервала цен при реализации ценных бумаг на дату ближайших торгов, состоявшихся со дня совершения соответствующей сделки, если торги по этим ценным, бумагам проводились у организатора торговли хотя бы один раз в течение последних двенадцати месяцев. Данному доводу дана надлежащая правовая оценка судами, поэтому он не принимается судебной коллегией кассационной инстанции.

Учитывая позицию, изложенную в пунктах 3 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суды указали, что инспекции не предоставлено право оспаривать для целей налогообложения цену товара, указанного сторонами в сделке.

Исходя из положений пункта 5 статьи 280 НК РФ судами обоснованно установлено, что положения данной нормы права должны применяться при реализации ценных бумаг, и учитываться при определении доходов, а не расходов налогоплательщика.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций обоснованно установлено несоответствие обжалуемого решения налогового органа положениям действующего законодательства, а также то обстоятельство, что на банк незаконно возлагается обязанность уплаты недоимки в сумме - 29414 руб.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что по делу приняты законные и обоснованные судебные акты, оснований для отмены которых не имеется. Выводы судов по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятых решения и постановления судов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по делу N А12-19923/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.