Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 июля 2009 г. N А65-21294/2008 Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска о расторжении договора и обязании передать участок, поскольку факт использования земельного участка под платную автостоянку без правоустанавливающих документов третьим лицом подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами. Факт использования участка ответчиком не доказан (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 23 июля 2009 г. N А65-21294/2008
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Амекс", г. Казань,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по делу N А65-21294/2008,

по исковому заявлению муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Амекс", г. Казань, о расторжение договора и обязании передать земельный участок, с участием третьего лица - Курисев Алексей Геннадьевич, г. Казань,

установил:

муниципальное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - Комитет, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Амекс" (далее - ООО "Фирма "Амекс", ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 16.09.2005 N 10862 и понуждении ответчика к исполнению обязанности по возврату земельного участка с кадастровым номером 16:50:22 05 24:0006 общей площадью 0,171 га, расположенного по адресу: г. Казань, Авиастроительный район, ул. Лукина, вблизи дома N 8.

Исковые требования мотивированы нецелевым использованием арендованного земельного участка со ссылкой на статьи 309, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 17.11.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин Курисев Алексей Геннадьевич (далее - Курисев А.Г.).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2008 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок передан истцом по договору аренды Курисеву А.Г., который, в свою очередь, заключил с ответчиком договор о передаче прав и обязанностей арендатора по данному договору аренды. После перевода прав и обязанностей арендатора на ответчика реальной передачи новому арендатору земельного участка не произведено. Курисев А.Г. продолжал пользоваться земельным участком, используя его под автостоянку. Истец не доказал использование ответчиком земельного участка под автостоянку.

Постановлением от 13.04.2009 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд указанное решение суда отменил, исковые требования удовлетворил. При этом апелляционный суд руководствовался положениями статей 309, 401, 450, 452, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ответчик в своей кассационной жалобе просит его отменить, как несоответствующий нормам права, оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Татарстан.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что вывод апелляционного суда сделан без учета положений статей 606, 611, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив законность принятых по делу судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое постановление апелляционного суда подлежащим отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации г. Казани от 29.11.2002 N 1936 предпринимателю Курисеву А.Г. предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 0,171 га, занимаемый платной автостоянкой индивидуального транспорта без капитальных сооружений вблизи дома N 8 по ул. Лукина.

Указанным постановлением арендатору предписано в месячный срок заключить в Службе земельного кадастра по г. Казани договор аренды земельного участка и представить соответствующие документы для проведения его кадастрового учета.

Доказательств заключения такого договора в материалы дела не представлено.

Постановлением главы администрации г. Казани от 25.08.2005 N 2102 (т. 1, л.д. 20) гражданину Курисеву А.Г. предоставлен в аренду сроком на 15 лет земельный участок площадью 0,171 га для установки торгового комплекса из сборно-каркасных конструкций вблизи дома N 8 по ул. Лукина без права строительства на предоставляемом участке капитальных сооружений (объектов недвижимости).

На основании данного постановления Службой земельного кадастра г. Казани, действующей от имени главы администрации г. Казани (арендодатель), и гражданином Курисевым А.Г. (арендатор) заключен договор аренды от 16.09.2005 N 10862 земельного участка с кадастровым номером 16:50:22 05 24:0006 общей площадью 0,171 га, расположенного по адресу: г. Казань, Авиастроительный район, ул. Лукина, вблизи дома N 8, для установки торгового комплекса из сборно-каркасных конструкций без права строительства капитальных сооружений (объектов недвижимости) (т. 1, л.д. 8-19).

Договор аренды от 16.09.2005 N 10862 заключен на 15 лет до 25.08.2020 и зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.10.2005, что подтверждается выписками (т. 1, л.д. 52, 107).

Впоследствии Курисев А.Г. и ООО "Фирма "Амекс" заключили договор от 25.10.2007 N 01-2007-15706 о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 16.09.2005 N 10862 (т. 1, л.д. 62), согласно которому права и обязанности арендатора Курисева А.Г. перешли к ООО "Фирма "Амекс".

Договор от 25.10.2007 N 01-2007-15706 о передаче прав и обязанностей зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.11.2007, что подтверждается письмом от 19.03.2009 N 10-18/4623 (т. 1, л.д. 106).

По передаточному акту от 25.10.2007 (т. 1, л.д. 61) Курисев А.Г. передал, а ООО "Фирма "Амекс" приняла все права и обязанности по договору аренды от 16.09.2005 N 10862, претензий у сторон не имеется.

После перевода прав и обязанностей арендатора на ООО "Амекс" реальной передачи новому арендатору земельного участка не произведено.

Курисев А.Г. продолжал пользоваться земельным участком, используя его под автостоянку, что подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства от 17.04.2008 N 34.

Постановлением о назначении административного наказания от 15.02.2008 N 53 Курисев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Факт использования земельного участка под платную автостоянку без правоустанавливающих документов признаны и самим Курисевым А.Г. Так в письме, адресованном директору ООО "Фирма "Амекс" он просит предоставить ему время для закрытия автостоянки до 31.12.2008, поскольку до данной даты им заключены договора на парковку с владельцами автомашин.

В результате анализа материалов дела, характера заявленного требовании, судебная коллегия не может согласиться с выводом апелляционного суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора одной стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию другой стороны.

В силу пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Указанной нормой предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Между тем в материалах дела отсутствует надлежащее доказательство получения ответчиком такого предупреждения.

Предупреждение от 15.08.2008 N 14969 о расторжении договора аренды, в котором арендодатель одновременно просит расторгнуть договор и требует устранить нарушения земельного законодательства, а именно использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением в установленный срок, не может рассматриваться в качестве доказательства о соблюдении истцом положений пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких условиях оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора аренды с ответчиком у суда не имелось.

Поскольку факт использования земельного участка под платную автостоянку без правоустанавливающих документов Курисевым А.Г. подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами, требования заявленные ответчику об обязании его возвратить спорный земельный участок также не подлежали удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истец в нарушении требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обоснованность заявленных требований.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит обжалуемое постановление апелляционного суда подлежащим отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по делу N А65-21294/2008 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.