Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 июля 2009 г. N А12-3396/07 Поскольку судом установлен добровольный отказ предприятия от переданного в оперативное управление имущества, отмена нормативного акта, на основании которого проводилось изъятие имущества, не является вновь открывшимся обстоятельством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 23 июля 2009 г. N А12-3396/07
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 16 октября 2007 г. N А12-3396/07-С45

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Кировского района г. Волгограда,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 по делу N А12-3396/07,

по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Кировского района г. Волгограда к администрации г. Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгоградской области, г. Волгоград, муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети" Кировского района г. Волгограда, открытому акционерному обществу "Волгоградгоргаз", г. Волгоград, обществу с ограниченной ответственностью "Межрегионгаз", г. Волгоград, муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети" Краснооктябрьского района г. Волгограда, третье лицо - Департамент ЖКХ и ТЭК администрации г. Волгограда о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Кировского района г. Волгограда (далее - Предприятие, МУП "Тепловые сети") обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта - постановления администрации города Волгограда от 05.03.2004 N 241 "О принятии муниципального имущества в состав муниципальной имущественной казны Волгограда".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2007, конкурсному управляющему МУП "Тепловые сети" в удовлетворении заявления отказано.

МУП "Тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 27.11.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009, в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из того, что признание недействующими абзацев "а" и "б" пункта 14.3.3 Положения о порядке предоставления в пользование и изъятия муниципального недвижимого имущества, принятого постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 15.12.2000 N 21/297 (далее - Положение о порядке предоставления в пользование и изъятия муниципального недвижимого имущества) не может являться основанием для отмены решения и не является по данному делу вновь открывшимся обстоятельством.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприятие обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагая, что судебные акты приняты при неправильном применении норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, признание недействующими положений нормативного правового акта, на основании которого изымалось имущество из хозяйственного ведения, является существенным обстоятельством по настоящему делу. Заявитель жалобы считает необоснованными выводы судов о том, что обстоятельства, на которые он ссылается, возникли после принятия решения от 24.05.2007 и таким образом не являются вновь открывшимися в соответствии с Арбитражном процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчики, третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал свою жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить принятые по делу судебные акты.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Коллегия считает, что судебные инстанции полно, в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ исследовали все обстоятельства по делу и сделали правильный вывод о том, что обстоятельства, которые предприятие считает вновь открывшимися, возникли после принятия решения суда от 24.05.2007, поэтому не являются вновь открывшимися по смыслу арбитражно-процессуальных норм.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В силу части 4 статьи 311 АПК РФ отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу, является основанием пересмотра этого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебными инстанциями установлено, из материалов дела следует, что в обоснование требований заявитель ссылается на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2008 по делу N А12-7018/08-С6, которым признаны недействующими абзацы "а" и "б" пункта 14.3.3 Положения о порядке предоставления в пользование и изъятия муниципального недвижимого имущества. Конкурсный управляющий считает, что признание недействующими положений нормативного правового акта, на основании которого изымалось имущество из хозяйственного ведения является существенным обстоятельством, которое не было и не могло быть ему известно по настоящему делу.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2007 по делу N А12-3396/07-С45 отказано в удовлетворении требований конкурсного управляющего МУП "Тепловые сети" о признании недействительными постановления администрации Волгограда от 05.03.2004 N 241 "О принятии муниципального имущества в состав муниципальной имущественной казны Волгограда", постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2007 решение оставлено без изменения.

Принимая решение по делу N А12-3396/07-С45, суд установил добровольный отказ МУП "Тепловые сети" от переданного в оперативное управление имущества. Как следует из судебных актов, судебные инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении требований, руководствовались положениями статей 113, 131, 235, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не ссылались на пункт 14.3.3 Положения о порядке предоставления в пользование и изъятия муниципального недвижимого имущества.

Кроме того, в абзацах "а" и "б" пункта 14.3.3 Положения о порядке предоставления в пользование и изъятия муниципального недвижимого имущества, было указано, что объект недвижимого имущества, закрепленный на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за муниципальными предприятиями и учреждениями, может быть изъят собственником полностью или частично в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации: при не использовании или использовании объекта не по назначению; при распоряжении объектом, в том числе продаже, передаче в аренду, в залог, взноса в качестве вклада в уставной капитал и иных способах, без согласия Департамента муниципального имущества администрации Волгограда.

Таким образом, вывод судебных инстанций о том, что признание недействующими абзацев "а" и "б" пункта 14.3.3 Положения о порядке предоставления в пользование и изъятия муниципального недвижимого имущества, не является по данному делу вновь открывшимся обстоятельством, судебная коллегия считает правильным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции при разрешении спора правильно применили нормы права, не допустили нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 АПК РФ), их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 по делу N А12-3396/07 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Кировского района г. Волгограда, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.