Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 августа 2009 г. N А65-2704/2009 Дело о взыскании долга, расторжении договора субаренды, обязании освободить торговое место направлено на новое рассмотрение, поскольку судами к спорным правоотношениям применены нормы о договоре аренды. Взыскана задолженность по арендной плате, договор расторгнут как договор субаренды ввиду невнесения более двух раз подряд арендных платежей, ответчик выселен из занимаемого торгового места, тогда как необходимо было руководствоваться нормами о возмездном оказании услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 13 августа 2009 г. N А65-2704/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 1 апреля 2010 г. А65-2704/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2009.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Донскова Павла Александровича, г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу N А65-2704/2009,

по исковому заявлению Гасимовой Раушании Камиловны, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, к индивидуальному предпринимателю Донскову Павлу Александровичу, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица - индивидуального предпринимателя Шайхутдинова Загита Касимовича, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, о взыскании 950400 руб. долга, расторжении договора субаренды, обязании освободить торговое место,

установил:

индивидуальный предприниматель Гасимова Раушания Камиловна (далее - истец, ИП Гасимова Р.К.) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Донскову Павлу Александровичу (далее - ответчик, ИП Донсков П.А.) о взыскании 950400 руб. долга, расторжении договора субаренды от 01.08.2007 N 7и обязании освободить торговое место.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Шайхутдинов Загит Касимович (далее - ИП Шайхутдинов З.К.).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом первой инстанции принято увеличение суммы иска в части требования о взыскании основного долга до 1009800 руб.

Иск мотивирован неисполнением ответчиком условий договора возмездного оказания услуг по предоставлению во временное пользование торгового места.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания 121506 руб. долга по арендной плате в связи с частичным отказом истца от иска, производство по делу в этой части прекращено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Донсков П.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Считает, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Установленные обстоятельства по делу N А65-8580/2008 судом не учтены. При отсутствии арендных отношений судом взыскан долг по арендной плате, договор возмездного оказания услуг судом расторгнут как договор субаренды. Договор прекратил свое действие, в связи с чем не может быть расторгнут, торговое место является собственностью ответчика, задолженность по арендной плате отсутствует.

В судебном заседании ИП Донсков П.А. и его представитель кассационную жалобу поддержали, дали пояснения.

Представитель ИП Гасимовой Р.К. высказал возражения по доводам кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просил оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия кассационной инстанции находит правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП Гасимовой Р.К. на основании договоров купли-продажи долей в праве собственности от 26.01.2006 N 2601200688, от 10.09.2007 N 100920071 на праве собственности принадлежат нежилые помещения:

- N 1-10, N 13-64, N 66-69, объект N 1, часть N 2, инвентарный номер 2012-А, литер А, общей площадью 538,8 кв. м, доля в праве 320/538, кадастровый номер - 16:52:06 02 04:0079:0044:0001, расположенное по адресу: г. Набережные Челны, микрорынок "Северный", ул. Татарстан, 24 микрорайон, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.02.2006, записью регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.02.2006 N 16-16-30-002-2006-121.2;

- общей площадью 538,8 кв. м (доля в праве 218\538), расположенное на микрорынке "Северный", находящееся по адресу: г. Набережные Челны, микрорынок "Северный", ул. Татарстан, 24 микрорайон, кадастровый номер 16:52:06 02 04:0079:0044:0001, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.10.2007, записью о регистрации N 16-16-30/063/2007-591 от 08.10.2007 г.;

- общей площадью 96,1 кв. м, расположенное на микрорынке "Северный", находящееся по адресу: г. Набережные Челны, микрорынок "Северный", ул. Татарстан, 24 микрорайон, кадастровый номер 16:52:06 02 04:0038:0026:0001, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.10.2007, записью о регистрации N 16-16-30/063/2007-592.

Между ИП Шайхутдиновым З.К. (арендодателем по договору) и ИП Донсковым П.А. (субарендатором по договору) 01.08.2007 был заключен договор субаренды N 7, в соответствии с которым ИП Шайхутдинов З.К. предоставил, а ИП Донсков П.А. принял в аренду объект нежилого фонда - часть имущественного комплекса рынка "Северный", расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Татарстан, д. 24 (торговые места).

Размер и расположение предоставленного объекта аренды определены на основании технического паспорта, выданного межрайонным филиалом N 8 Бюро технической инвентаризации г. Набережные Челны, инвентаризационный N 2012.

В соответствии с пунктами 1.2, 2.1 договора общая площадь сдаваемых в аренду торговых мест составляет 54 кв. м; размер ежемесячной платы - 59400 руб. с учетом стоимости коммунальных услуг.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-8580/2008, вступившим в законную силу, определена правовая природа заключенного между сторонами договора субаренды N 7 как договора возмездного оказания услуг по предоставлению во временное пользование торгового места.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным атом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным актом, в нарушение положений статьи 69 АПК РФ, не были приняты судами во внимание при разрешении спора и к правоотношениям применены нормы материального права, не подлежащие применению.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме судами к спорным правоотношениям применены нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Взыскана задолженность по арендной плате, договор расторгнут как договор субаренды ввиду невнесения более двух раз подряд арендных платежей, ответчик выселен из занимаемого торгового места в соответствии с частью 1 статьи 622 ГК РФ, тогда как необходимо было руководствоваться положениями главы 39 ГК РФ, касающейся отношений возмездного оказания услуг.

Кроме того, требования истцом заявлены на основании статей 719, 779, 781, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, ходатайство об изменении предмета или основания иска в ходе судебного разбирательства им не заявлялось.

С учетом этого, содержащиеся в судебных актах выводы основаны на неправильной оценке сложившихся между сторонами спорных правоотношений.

При таких обстоятельствах, судебные акты подлежат отмене, как принятые с неправильным применением норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, исследовать доводы ответчика о прекращении срока действия договора, отсутствии задолженности за пользование торговым местом, о приобретении у бывшего правообладателя части спорного объекта в собственность по договору купли-продажи и в зависимости от установленного разрешить спор по существу в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу N А65-2704/2009 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Поручить арбитражному суду, вновь рассматривающему дело, распределить расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.