Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 июня 2009 г. N А65-29903/07 Принятие жалобы на нарушение законом конституционных прав и свобод граждан к рассмотрению Конституционным судом не является безусловным поводом для приостановления производства по делу. Между тем, предметом настоящего рассмотрения является требование о приостановлении исполнительного производства. Однако, суды правильно указали на то, что настоящее дело рассмотрено по существу судами трех инстанций, поэтому основания для приостановления отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 18 июня 2009 г. N А65-29903/07
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 31 марта, 7 апреля 2009 г. N А65-29903/07 и от 29 апреля, 17 июля 2008 г. N А65-29903/07-СА2-46, от 23 января 2009 г., 5 марта 2010 г. N А65-29903/2007

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим",

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 по делу N А65-29903/07,

по исковому заявлению Федеральной антимонопольной службы к открытому акционерному обществу "Нижнекамскнефтехим" о взыскании 70958476 рублей 84 копейки дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства,

установил:

открытое акционерное общество "Нижнекамскнефтехим" (далее - ОАО "Нижнекамскнефтехим", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу от 07.06.2008 N 249387 по делу N А65-29903/2007 до рассмотрения жалобы общества в Конституционном Суде Российской Федерации на нарушение конституционных прав положениями пунктов 2, 4 статьи 12, статей 22.1, 23.1 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", статей 23, 37, 51 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2009 ОАО "Нижнекамскнефтехим" в удовлетворении заявления отказано ввиду отсутствия положений законодательства, предусматривающих возможность приостановления исполнительного производства в случае обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Нижнекамскнефтехим" с принятыми по делу судебными актами не согласилось, просит их отменить и удовлетворить заявленные требования о приостановлении исполнительного производства. При этом общество полагает, что исполнение судебного акта, которым могут быть нарушены конституционные права, не должно осуществляться до разрешения Конституционным Судом Российской Федерации вопроса конституционности или неконституционности норм закона и суд полномочен приостановить соответствующее исполнительное производство.

Заинтересованное лицо - Нижнекамское районное отделение судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своего представителя не обеспечило.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных актов исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2008 по делу N А65-29903/2007 полностью удовлетворены требования Федеральной антимонопольной службы к ОАО "Нижнекамскнефтехим" о взыскании в федеральный бюджет дохода, полученного ответчиком в результате нарушения антимонопольного законодательства в 2004-2005 годы, в сумме 70958476 рублей 84 копейки.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2008 по результатам рассмотрения жалоб ответчика вышеуказанное решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Постановлением от 15.10.2008 на основании исполнительного листа от 07.06.2008 N 249387 Нижнекамским районным отделением судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство N 16435/49191/2807/1/2008.

Из материалов дела следует, что Конституционным Судом Российской Федерации была принята к рассмотрению жалоба ОАО "Нижнекамскнефтехим" на нарушение конституционных прав положениями пунктов 2, 4 статьи 12, статей 22.1, 23.1 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", статей 23, 37, 51 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Принимая решение об отказе в приостановлении исполнительного производства арбитражные суды обоснованно исходили из того, что в соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Указанные случаи предусмотрены статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", положения которой не содержат как основания для приостановления исполнительного производства обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав положениями законодательства и принятие к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации указанной жалобы.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил ссылку ОАО "Нижнекамскнефтехим" на статью 98 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", поскольку в силу указанной нормы Конституционный Суд Российской Федерации, приняв к рассмотрению жалобу на нарушение законом конституционных прав и свобод граждан, уведомляет об этом суд или иной орган, рассматривающий дело, в котором применен или подлежит применению обжалуемый закон. Уведомление не влечет за собой приостановления производства по делу.

Суд или иной орган, рассматривающий дело, в котором применен или подлежит применению обжалуемый закон, вправе приостановить производство до принятия решения Конституционным Судом Российской Федерации.

По смыслу статьи 98 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" принятие жалобы на нарушение законом конституционных прав и свобод граждан к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации не является безусловным поводом для приостановления производства по делу, однако суд вправе принять и такое решение. То есть суд по своему усмотрению вправе, но не обязан, приостановить производство по делу.

Между тем предметом настоящего рассмотрения является требование о приостановлении исполнительного производства. Кроме того, суды правильно указали на то, что настоящее дело рассмотрено по существу судами трех инстанций об удовлетворении требований Федеральной антимонопольной службы.

При данных обстоятельствах нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права не установлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 по делу N А65-29903/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.