Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 июня 2009 г. N А12-16139/07 Судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отводе арбитражного заседателя отказано. Суд посчитал, что доказательства, представленные в обоснование ходатайства - фото с официального сайта "Одноклассники", а также иные доводы заявителя не являются надлежащим доказательством, ходатайство не обосновано. Однако, суд апелляционной инстанции верно посчитал, что дело рассмотрено незаконным составом суда, и правомерно пришел к выводу, что решение по делу подлежит отмене по безусловным основаниям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 16 июня 2009 г. N А12-16139/07
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 2 сентября 2008 г. N А12-16139/07-С45

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сидоренкова В.Н., г. Волжский Волгоградской области,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по делу N А12-16139/07,

по исковому заявлению Сидоренкова В.Н., г. Волжский Волгоградской области, к открытому акционерному обществу "Авто Трейд", г. Волжский Волгоградской области, с участием третьих лиц: Куркина Э.П., г. Волжский Волгоградской области, регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе, г. Ростов-на-Дону, о признании недействительными решения от 24.08.2002 внеочередного общего собрания акционеров и дополнительного выпуска обыкновенных акций,

установил:

Сидоренков Владислав Николаевич обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "АвтоТрейд" (далее - ОАО "АвтоТрейд") о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Волжский автомобильный завод имени Логинова" (далее - ОАО "АвтоТрейд") от 24.08.2002 об увеличении уставного капитала путем размещения по закрытой подписке дополнительных акций в количестве 200000 штук номинальной стоимостью 1 рубль, оформленного протоколом от 24.08.2002 N 2, о признании недействительным выпуска 200000 обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества "Волжский автомобильный завод имени Логинова" (далее - ОАО "АвтоТрейд") номинальной стоимостью 1 рубль, зарегистрированного Региональным отделением ФКЦБ России в Южном федеральном округе 18.11.2002, за государственным регистрационным номером 1-01-33226-Е.

Решением суда от 18.04.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2008 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2008 и постановление апелляционной инстанции от 26.06.2008 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2008 по делу N А12-16139/2007 иск удовлетворен.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2008 отменено. Суд постановил перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 в иске отказано.

В кассационной жалобе Сидоренков В.Н. ставит вопрос об отмене постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009, указывая на несоответствие выводов содержащихся в обжалуемом судебном акте фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам, а также принятие с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 проверена в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено.

Из материалов дела судом установлено, что иск рассматривался в составе судьи Пономаревой Е.В. и арбитражных заседателей Глуховой Т.В. и Форер А.Г.

Представителем Куркина Э.П. было заявлено ходатайство об отводе арбитражного заседателя Глуховой Т.В. на основании пункта 5 части 1 статьи 21 АПК РФ. Заявитель указал, что ответчиком по настоящему делу является ОАО "АвтоТрейд". Коновалов Сергей Викторович, в свою очередь, является генеральным директором общества. Куркиным Э.П. были представлены доказательства того факта, что дочь Коновалова Сергея Викторовича - Баракова (по фамилии супруга, добрачная фамилия - Коновалова) Вера Сергеевна и арбитражный заседатель Глухова Татьяна Владимировна состоят в дружеских отношениях (фото документация прилагается).

Определением от 08.12.2008 в удовлетворении ходатайства об отводе арбитражного заседателя отказано. Суд первой инстанции посчитал, что доказательства, представленные в обоснование ходатайства - фото с официального сайта "Одноклассники", а также иные доводы заявителя не являются надлежащим доказательством, ходатайство не обосновано.

Однако, суд апелляционной инстанции, правомерно руководствуясь нормами статей 18, 21 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу, что указанные обстоятельства вызывают сомнения в объективности и беспристрастности рассмотрения дела заявленным составом суда.

Таким образом, применительно к части 1 статьи 18 АПК РФ, суд апелляционной инстанции верно посчитал, что дело рассмотрено незаконным составом суда и правомерно пришел к выводу, что решение по делу подлежит отмене по безусловным основаниям.

Далее, в порядке статьи 270 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку предмет спора отсутствует. В судебном заседании апелляционной инстанции настоящий спор рассмотрен по существу. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 в иске отказано.

При принятии обжалуемого судебного акта нормы процессуального права не нарушены и применены правильно, суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по делу N А12-16139/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.