Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 июня 2009 г. N А65-14173/06 Указанные в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам обстоятельства не являются существенными и не могли повлиять на выводы арбитражного суда, поскольку отмененное определение арбитражного суда не было положено в основу пересматриваемого судебного акта. При таких обстоятельствах основания для пересмотра решения отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 30 июня 2009 г. N А65-14173/06
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 19 апреля 2007 г. N А65-14173/2006-СГ1-30

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ФИТА", г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2009 по делу N А65-14173/06,

по заявлению акционера закрытого акционерного общества "ФИТА" Вечерова Игоря Борисовича, г. Казань, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2006 по делу N А65-14173/2006,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ФИТОН", г. Казань, к открытому акционерному обществу "Казанский институт фотоматериалов", г. Казань, при участии третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - закрытого акционерного общества "ФИТА" о признании ничтожной сделки в виде оформленного открытым акционерным обществом "Казанский институт фотоматериалов", г. Казань и подписанного с обеих сторон представителями ОАО "КИФ", г. Казань мирового соглашения от 24.10.2005 по делу N А65-24150/2005 недействительной,

установил:

закрытое акционерное общество "ФИТА" в лице генерального директора Вечерова И.Б. (далее по тексту - ЗАО "ФИТА", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2006 по настоящему делу, которым заявителю было отказано в удовлетворении требований к открытому акционерному обществу "Казанский институт фотоматериалов" (далее по тексту - ОАО "КИФ") о признании ничтожной сделки в виде оформленного ОАО "КИФ" и подписанного с обеих сторон (в том числе от имени ЗАО "ФИТА") представителем ОАО "КИФ" мирового соглашения от 24.10.2005 по делу N А65-24150/2005 недействительной.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2009 в удовлетворении заявления отказано.

В порядке апелляционного производства законность и обоснованность определения суда первой инстанции не проверялась.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ЗАО "ФИТА" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на новое рассмотрение.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильно применение судом норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ЗАО "ФИТА" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "Фитон" также поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ОАО "ФИТА" просил обжалуемый судебный акт оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующим обстоятельств.

ООО "ФИТОН" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОАО "КИФ" признании ничтожной сделки в виде оформленного ОАО "КИФ" и подписанного от имени ЗАО "ФИТА" лицом, также представляющим интересы ОАО "КИФ", мирового соглашения от 24.10.2005 по делу N А65-24150/2005 - недействительной.

Определением суда от 25.09.2006 к участию в деле, в порядке статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, допущено ЗАО "ФИТА" (в лице генерального директора Вечерова И.Б.).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2006 в удовлетворении исковых требований ООО "ФИТОН" и ЗАО "ФИТА" к ОАО "КИФ" о признании недействительной ничтожной сделки в виде оформленного ОАО "КИФ" и подписанного от имени ЗАО "ФИТА" представителем последнего, также представляющим интересы ОАО "КИФ", мирового соглашения от 24.10.2005 по делу N А65-24150/2005 отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 принят отказ ООО "ФИТОН" от иска. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2006 в части отказа в удовлетворении иска ООО "ФИТОН" отменено, производство по делу N А65-14173/2006 в указанной части прекращено.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2006 оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2007 принятые по делу судебные акты оставлены без изменений.

При этом суд кассационной инстанции подтвердил правомерность вывода судов первой и апелляционной инстанций о возможности оспаривания мирового соглашения лишь в порядке обжалования судебного акта об его утверждении, поскольку само по себе мировое соглашение не имеет юридической силы без его утверждения определением суда.

Как следует из материалов дела, 24.10.2005 между ОАО "КИФ" и ЗАО "ФИТА" было заключено мировое соглашение, которое утверждено определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2005 по делу N А65-24150/2005.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2009 определение суда по делу N А65-24150/2005 от 24.10.2005 об утверждении мирового соглашения отменено.

Отменяя определение от 24.10.2005, суд пришел к выводу о подписании мирового соглашения от имени ЗАО "ФИТА" лицом, при отсутствии надлежащих полномочий на представление его интересов, что противоречит статьям 49, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также противоречии условий мирового соглашения предмету заявленных требований.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ЗАО "ФИТА" в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Арбитражный суд Республики Татарстан, отказывая в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, исходил из того, что отмена определения от 24.10.2005 по делу N А65-24150/2005 об утверждении мирового соглашения не влияет на правильность выводов, сделанных в решении от 20.10.2006 по делу N А65-14173/2006.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Республики Татарстан.

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, указанный в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Согласно рекомендациям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимся в постановлении от 12 марта 2007 года N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла указанной нормы процессуального права, пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой судебного акта по другому делу может быть произведен только в том случае, когда отмененный акт действительно был положен в основу пересматриваемого судебного акта арбитражного суда. При этом имеются в виду обоснование принимаемого решения лишь выводами суда по ранее рассмотренному делу м отсутствие каких-либо иных правовых и фактических оснований для принятия решения.

Учитывая изложенное, указанные в заявлении ЗАО "ФИТА" обстоятельства не являются существенными и не могли повлиять на выводы арбитражного суда в решении от 20.10.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-14173/2006, поскольку отмененное определение арбитражного суда от 24.10.2005 по делу N А65-24150/2005 не было положено в основу пересматриваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, основания для пересмотра решении от 20.10.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по пункту 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, примененных судом при разрешении дела.

Поскольку судом кассационной инстанции нарушений в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии обжалуемого судебного акта не выявлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2009 по делу N А65-14173/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.