Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 июля 2009 г. N А57-4284/2008 Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 3 июля 2009 г. N А57-4284/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление ФАС ПО от 24 сентября 2009 г. N А57-4284/2008

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев жалобу на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.05.2009 по делу N А57-4284/2008,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Д.Э., г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью "Многоотраслевая производственная коммерческая фирма "Гарант", г. Саратов, о взыскании стоимости товара и неустойки,

установил:

определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.05.2009 обществу с ограниченной ответственностью "Многоотраслевая производственная коммерческая фирма "Гарант" (далее - ООО "МПКФ "Гарант") отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем, кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.06.2008 возвращена заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "МПКФ "Гарант" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит об отмене указанного определения, как принятого с нарушением норм права.

В отзыве на жалобу заявителя индивидуальный предприниматель Иванов Д.Э. просит определение о возвращении кассационной жалобы оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, обсудив доводы жалобы, считает определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.05.2009 подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Право суда кассационной инстанции оценивать обстоятельства пропуска стороной срока на подачу кассационной жалобы, в частности уважительность причин пропуска такого срока, предусмотрено пунктом 2 статьи 276 АПК РФ.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, заявитель ссылается на неполучение им судебных актов первой инстанции, что повлекло нарушение его права на своевременную подготовку кассационной жалобы.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока и возвращая кассационную жалобу, суд исходил из того, что заявителем пропущен процессуальный срок для обжалования судебных актов в порядке кассационного производства, доказательств наличия уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в установленном порядке с кассационной жалобой, не представлено. Обстоятельства, на которые сослался заявитель в качестве обоснования уважительности причины пропуска им установленного срока, суд расценил как не свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока, поскольку эти обстоятельства зависели только от самого заявителя.

Вывод суда кассационной инстанции об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока не противоречит материалам дела, поскольку из определения Арбитражного суда Саратовской области от 21.04.2009 об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам следует, что ООО "МПКФ" Гарант" получило копию обжалуемого решения 27.06.2008.

Кроме того, как указал суд кассационной инстанции в обжалуемом определении, заявитель мог подать кассационную жалобу на решение от 18.06.2008 и ходатайство о восстановлении срока сразу после 29.01.2009, то есть после ознакомления с материалами дела в суде первой инстанции (т. 1 л.д. 72). Однако кассационная жалоба была подана только 23.04.2009.

Заявитель жалобы в силу статьи 9 АПК РФ самостоятельно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Другие доводы жалобы также отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами и не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

При таких условиях оснований для отмены определения суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа определил:

определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.05.2009 о возвращении кассационной жалобы по делу N А57-4284/2008 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.