Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 июня 2009 г. N А55-15995/2008 Дело о взыскании вексельной суммы направлено на новое рассмотрение, поскольку вопрос, является ли истец последним приобретателем прав по векселям по непрерывному ряду индоссаментов, подлежит оценке с учетом имеющихся в деле доказательств с определением их содержания относительно вида индоссамента (именной или бланковый) (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 4 июня 2009 г. N А55-15995/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 22 апреля, 24 сентября 2010 г. N А55-15995/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 июня 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "ТУСАР", г. Москва,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу N А55-15995/2008,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профит", г. Тольятти Самарской области, к закрытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "ТУСАР", г. Москва, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Потенциал", г. Жигулевск Самарской области, закрытое акционерное общество Завод защитных покрытий и пластмасс "ПолимерАвто", г. Тольятти Самарской области, общество с ограниченной ответственностью "ТНК-Регион", г. Тольятти Самарской области, о взыскании 42054704 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Профит", г. Тольятти (далее ООО "Профит") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "ТУСАР", г. Москва (далее ЗАО "Тусарбанк") о взыскании 41000000 руб. вексельной суммы, 527352 руб. процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и 527352 руб. пени, предусмотренные статьей 48 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР (далее постановление ЦИК и СНК СССР) от 07.08.1937 N 104/1341.

Исковые требования основаны на Положении о переводном и простом векселе и тех обстоятельствах, что ООО "Профит" является законным векселедержателем простых векселей ЗАО "Тусарбанк", поскольку основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2009, оставленного без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009, иск удовлетворен, с ЗАО "Тусарбанк" в пользу ООО "Профит" взыскано 41000000 руб. вексельной суммы, 525600 руб. процентов, 525600 руб. вексельных процентов. В остальной части иска отказано.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из того, что в соответствии с пунктом 16 Положения о переводном и простом векселе ООО "Профит" признается законным векселедержателем, поскольку оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, факт предъявления векселей к оплате в день, когда они должны быть оплачены, подтвержден документально, однако в нарушение пункта 2 статьи 147 Гражданского кодекса Российской Федерации эмитент (ЗАО "Тусарбанк") отказался от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, при этом судами признаны необоснованными ссылки ответчика, что предъявленная вексельная сумма оплачена лицу, указанному на векселе с именным индоссаментом - общество с ограниченной ответственностью "ТНК-Регион" (далее ООО "ТНК-Регион"), кроме этого признаны ошибочными и доводы эмитента, относительно отсутствия непрерывного ряда индоссаментов, а также порядка оформления и совершения залогового индоссамента.

В кассационной жалобе ЗАО "Тусарбанк", поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа судебные акты предлагается отменить, как принятые с нарушением действующего законодательства и по неполно исследованным обстоятельствам дела, в частности, заявитель указывает на следующие существенные для дела факты, оставленные судами без правовой оценки.

Спорные простые векселя были выданы непосредственно на ООО "ТНК-Регион", который является законным держателем ценных бумаг, следовательно, выводы суда о совершении бланковых индоссаментов ошибочны и не основаны на исследовании подлинных экземпляров векселей, имеющиеся в деле копии ценных бумаг, представленные сторонами имеют различия относительно способов передачи векселей (совершение индоссамента), однако данные обстоятельства судом не оценивались, кроме этого оставлены без должной оценки представленные ответчиком доказательства, относительно непрерывного ряда индоссаментов, которые могли бы свидетельствовать о законности прав ООО "Профит", не были предметом судебной проверки и факты передачи истцом векселей серии N 0009763, 000977, 000978 в залог обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Потенциал" (далее ООО "ПотенциалБанк"), в обеспечение возврата кредита. Такая передача владения сама по себе не может свидетельствовать о переходе права собственности на ценные бумаги, однако, залогодержатель предъявил их к оплате эмитенту, а впоследствии уступил право требования по ним должнику (ООО "Профит"), одновременно являющего и залогодателем спорных векселей.

ООО "Профит" в отзыве на жалобу возражает против ее удовлетворения, считает, судебные акты соответствуют действующему законодательству.

В судебном заседании представитель ЗАО "Тусарбанк" поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель ООО "Профит" считал их ошибочными, просил оставить судебные акты без изменения.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, отзыве на нее и выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ЗАО "Тусарбанк" выдало ООО "ТНК-Регион" векселя серии N 000987, 000981, 000982, 000983 датой составления 17.04.2008 и обязательством уплатить по ним общую сумму 41000000 руб. по представлению, но не ранее 03.07.2008.

Приобретение векселей ЗАО "Тусарбанк" производилось ООО "ТНК-Регион" на основании договора купли-продажи от 17.04.2008 N ВТ93/08, заключенного с эмитентом.

На основании договора РЕПО от 21.04.2008 N 01, от 22.04.2008 N 02, от 23.04.2008 N 03, заключенных между ООО "Профит" и закрытым акционерным обществом Завод защитных покрытий и пластмасс "ПолимерАвто" (далее ЗАО "ПолимерАвто"), последний обязался передать в собственность векселя (эмитент ЗАО "Тусарбанк") серии Е N 000983, 000975, 000976, 000978, 000979, 000980, 000981, 000982, а первый оплатить обусловленную цену, с обязательным последующим выкупом этих же ценных бумаг.

Передача векселей в рамках исполнения обязательств по договорам РЕПО подтверждена соответствующими актами, подписанными сторонами.

Платежные поручения от 21.04.2008 N 1132, от 21.04.2008 N 1133, от 22.04.2008 N 1138, от 23.04.2008 N 141, от 25.04.2008 N 11523 и от 25.04.2008 N 1148, свидетельствуют о перечислении ООО "Профит" покупной стоимости ценных бумаг, которые впоследствии по условиям договоров должны быть выкуплены ЗАО "ПолимерАвто".

На основании договора от 25.04.2008 N 1/652-08, заключенного между ООО "ПотенциалБанк" и ООО "Профит", последним переданы спорные векселя в качестве обеспечения исполнения своих обязательств перед банком по кредитному договору.

Впоследствии по договору купли-продажи от 22.07.2008 ООО "ПотенциалБанк" приобрело простые векселя ЗАО "Тусарбанк" N 000976, 000977, 000978 номинальной стоимостью 5000000 руб. со сроком оплаты по предъявлению, но не ранее - 03.07.2008.

ООО "ПотенциалБанк", считая себя законным векселедержателем, 22.07.2008 предъявило векселедателю требование об оплате векселей серии Е 000976, 000977, 000978, передача ценных бумаг эмитенту, подтвердилась актом от 22.07.2008 г.

В результате заключения договора от 23.07.2008 ООО "ПотенциалБанк" уступило право требования ООО "Профит" по простым векселям серии Е 000976, 000977, 000978, о чем векселедатель был уведомлен письмом от 23.07.2008 N 1-5695.

Предъявление векселей серии Е N 000979, 000980, 000981, 000982, 000983 обществом с ограниченной ответственностью "Профит" их векселедержателю - закрытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "ТУСАР" подтверждается соответствующими требованиями от 24.07.2008 и актами приема-передачи ценных бумаг.

ЗАО "Тусарбанк", приняв векселя для анализа, приняло решение об оплате их лицу, указанному в индоссаментах в качестве законного векселедержателя (ООО "ТНК-Регион"), уплатив 41000000 руб. на счет последнего.

Вместе с тем в соответствии с протоколом выемки от 08.10.2008, произведенной на основании Постановления следственного управления при УВД по городскому округу Тольятти, принятого в рамках уголовного дела N 2008034641, спорные векселя, выданные ЗАО "Тусарбанк" были изъяты для проведения предварительного расследования.

Данные обстоятельства и послужили правовым основанием для обращения истца с требованием о выплате векселедателем вексельного долга, с начислением пени и процентов в арбитражный суд.

Судебные инстанции, признавая требования векселедержателя законными, не учли существенных для дела обстоятельств, которые подлежали судебной оценке и могли повлиять на правильность принятых судебных актов.

Согласно статье 146 Гражданского кодекса Российской Федерации права по ордерной ценной бумаге передаются путем совершения на этой бумаге передаточной надписи - индоссамента.

В силу пункта 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача, которых возможны только при его предъявлении.

В соответствии со статьями 16, 77 Положения о переводном и простом векселе лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент являлся бланковым.

Пунктом 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 разъяснено, что при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства, судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении.

В данном конкретном случае, судьба векселей, как вещественных доказательств, в порядке, предусмотренном статьями 81, 82 Уголовного Процессуального кодекса Российской Федерации, уполномоченными правоохранительными органами или судом до настоящего времени не решена, соответственно они не могут быть приобщены к настоящему делу.

Однако применительно к спорным правоотношениям судебные инстанции, принимая решения по светокопии векселей, не могли проверить, как соблюдение всех предъявляемых по отношению к векселедержателю требований, в частности наличие непрерывного ряда индоссаментов (статья 16 Положения о переводном и простом векселе), так и соответствие формы векселя требованиям действующего законодательства.

Кроме этого, разрешая спор по предъявленным сторонами копиям векселей, судебные инстанции не разрешили вопрос о содержании в них именных индоссаментов.

Пунктом 6 статьи 71 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

При исследовании копий ценных бумаг арбитражный суд не принял во внимание требования пунктов 67-68 Положения о переводном и простом векселе, регулирующих порядок снятия и предоставления копий векселедержателями.

В рассматриваемом по данному делу случае, сторонами представлены копии векселей, имеющие различное содержание способов передачи и совершения индоссамента, так из копий представленных ООО "Профит" следует, что векселя содержали бланковые индоссаменты, тогда как нотариально заверенные копии ценных бумаг, представленные эмитентом содержат именные индоссаменты на имя ООО "ТНК-Регион".

Таким образом, суду надлежало в установленном процессуальном законном порядке проверить, что содержащиеся в доказательствах сведения соответствуют действительности (пункт 3 статьи 71 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция относительно возможности проверки соблюдения всех требований вексельного законодательства, выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.11.2002 N 6644/02.

Признавая правомерность требований, суды первой и апелляционной инстанций не учли всех обстоятельств дела, касающихся непрерывного ряда индоссаментов.

В соответствии со статьями 16, 77 Положения о переводном и простом векселе и пунктом 9 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14, разъяснившего применение названных норм, судам необходимо проверять является ли истец последним приобретателем прав по векселю по непрерывному ряду индоссаментов. Ряд вексельных индоссаментов должен быть последовательным, то есть каждый предыдущий индоссамент является последующим.

Судам, при рассмотрении данного дела, также следовало проверить и те обстоятельства, что при наличии на векселе в ряду последовательных индоссаментов одного или нескольких зачеркнутых индоссаментов, законным векселедержателем является лицо, на имя которого совершен последний, перед зачеркнутым, индоссамент.

Вследствие установления данных фактов суду первой инстанции необходимо было проверить порядок и основания передачи прав по векселям от ООО "ТНК-Регион" к ЗАО "ПолимерАвто", которые впоследствии были переданы последним ООО "Профит" по договорам купли-продажи с обязательной последующей покупкой ценных бумаг, того же выпуска и на тех же условиях.

Передача векселя в залог (заклад) залогодержателю с оформлением бланкового индоссамента не противоречит нормам гражданского законодательства о залоге, при этом сам факт передачи владения на данную бумагу (если вексель с бланковым индоссаментом) сам по себе свидетельствует о переходе права собственности на эту ценную бумагу.

Из письменных объяснений ООО "ПотенциалБанк", следует, что между ООО "Профит" и банком был заключен договор заклада векселей от 25.04.2008 N 1/652-08, впоследствии часть векселей (N 000975, 000976, 000977, 000978) были выведены из залога и приобретены банком по договору купли-продажи от 22.07.2008 N 118/ПВ-1202.

Из анализа, имеющихся в деле документов, следует, что залоговый индоссамент в порядке, предусмотренном статьей 19 Положения о переводном и простом векселе не совершался, доказательств прекращения залоговых обязательств относительно оставшегося в обеспечении ООО "ПотенциалБанк" ценных бумаг (серия Е N 000978, 000979, 000980, 000981, 000982) не имеется.

Не содержат указание о передаче векселя с бланковым индоссаментом и акты приема-передачи векселей, подписанных между ООО "ПотенциалБанк" и ООО "Профит".

С учетом изложенных обстоятельств, вопросы, является ли истец последним приобретателем прав по векселям по непрерывному ряду индоссаментов, подлежат оценке с учетом имеющихся в деле доказательств, с определением их содержания относительно вида индоссамента (именной или бланковый).

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для решения вопроса о правомерности исковых требований, однако они не были исследованы судами двух инстанций и оценка в их взаимной связи не дана, что является основанием для отмены судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2009 исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2009 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по данному делу было приостановлено в порядке предусмотренном пунктом 2 статьи 283 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие предоставления заявителем жалобы обеспечения в виде внесения на депозитный счет суда кассационной инстанции денежных средств, которые подлежат возврату в установленном законом порядке, после принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.