Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 мая 2009 г. N А57-17875/2008 Арбитражный суд правомерно признал недействительным решение налогового органа, поскольку налоговый орган не доказал, что заявитель обязан производить расчет выручки исходя из объемов газа, включая его разбаланс, так как указанный разбаланс газа населению не поставлялся и, следовательно, налогоплательщиком не реализовывался. Кроме того, заявитель обоснованно включил в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, стоимость услуг по транспортировке газа, что подтверждается счетами-фактурами и актами об оказании услуг по транспортировке газа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 28 мая 2009 г. N А57-17875/2008
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 по делу N А57-17875/2008,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саратовская газовая компания" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Саратовская газовая компания" (далее - ООО "Саратовская газовая компания", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, налоговый орган) о признании недействительным решения от 15.05.2008 N 05/08 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части замечаний, изложенных в пункте 2.1.2.1 решения, а также в части доначисления налога на прибыль, пени и привлечения к ответственности по нарушениям, изложенным в пункте 2.1.2.1 оспариваемого решения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2006 требования ООО "Саратовская газовая компания" удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение. По мнению инспекции, судами нарушены нормы материального и процессуального права, и выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Выслушав представителей сторон, поддержавших свои позиции, проверив правильность применения обеими судебными инстанциями при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных актов, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Саратовская газовая компания" по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на прибыль за период с 1 января 2005 года по 31 декабря 2005 года.

В ходе данной проверки инспекцией выявлена неуплата налога на прибыль за 2005 год в сумме 14049295 руб.

28 февраля 2008 года по результатам проверки налоговым органом составлен акт N 04/10, которым зафиксированы нарушения. Налогоплательщиком представлены возражения на данный акт.

15 мая 2008 года по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки и представленных возражений Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области принято решение от 15.05.2008 N 05/08 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением налогоплательщику предложено уплатить доначисленный налог на прибыль за 2005 год в сумме 14049295 руб.

Как правильно указали суды, налоговый орган не доказал обоснованность примененного расчета при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, изложенную в пункте 2.1.2.1 оспоренного решения, и необходимость доначисления налога на прибыль за 2005 год в размере 14049295 руб.

В ходе проведенной налоговым органом проверки представленной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 год установлено, что организацией необоснованно завышены расходы. По мнению налогового органа, в расходы включены затраты на осуществление деятельности, не направленной на получение дохода, не связанные с производственным процессом, и не подтвержденные документами на сумму 163517771,55 руб., в результате чего произошло занижение налоговой базы по налогу на прибыль за 2005 год, а именно:

1) в сумме 130150356,50 руб. от списания на убытки предприятия разницы между общим объемом поступившего газа от поставщиков и объемом газа, реализованного потребителям;

2) в сумме 1208207,91 руб. платы за снабженческо-сбытовые услуги по объему газа, списанному на убытки предприятия, так как при этом не оказывались снабженческо-сбытовые услуги ООО "Межрегионгаз" и не осуществлялась поставка газа конечному потребителю. Размер платы за снабженческо-сбытовые услуги в сумме 6,69 руб. применен согласно Постановлению Федеральной энергетической комиссии РФ от 18.12.2002 N 93-э/13;

3) в сумме 32159207,14 руб. стоимость услуг по транспортировке объема газа, списанного на убытки предприятия, предъявленных к оплате по актам выполненных работ ГРО ОАО "Саратовгаз", ОАО "Саратовоблгаз", ОАО "Газбытсервис", ООО "Земледелец", ООО "Газконтракт", так как не осуществлялась поставка газа конечному потребителю.

Налоговый орган пришел к выводу, что налог на прибыль не уплачен в сумме 14049295 руб.

Как видно из материалов дела, ООО "Саратовская газовая компания" заключило договоры на поставку природного газа с ООО "Межрегионгаз", ОАО "Саратовнефтегаз", ООО "ВолгаГазСервис", ООО "ИнвестГаз", ОАО "Газбытсервис". Поставленный газ по актам приема-передачи поступившего природного газа оприходован в количестве 6409336,868 тыс. куб. м, в том числе для продажи населению 1771443,426 тыс. куб. м и для продажи промышленности - 4637893,442 тыс. куб. м.

Весь оприходованный объем поступившего природного газа включен налогоплательщиком в себестоимость реализованной продукции.

Налоговый орган не ставит под сомнение факт отгрузки газа промышленности в полном объеме закупки и населению в объеме 1590844,337 тыс. куб. м, в том числе населению, не имеющему приборы учета, в объеме 952623,637 тыс. куб. м.

Однако, по мнению налогового органа, по газу, учтенному как приобретенный для населения, в объеме 180599,089 тыс. куб. м не представлены налогоплательщиком документы, подтверждающие отгрузку газа населению, в связи с чем на расходы организации, связанные с производством и реализацией, отнесены не подтвержденные документально расходы в сумме 130150356,50 руб.

Кроме того, налоговый орган также считает неправомерным отнесение на затраты суммы платы за снабженческо-сбытовые услуги в размере 1208207,91 руб., а также стоимости услуг по транспортировке газа в размере 32159207,14 руб.

Данный вывод сделан налоговым органом исходя из анализа договоров с поставщиками газа ООО "Межрегионгаз", ОАО "Саратовнефтегаз", ООО "ВолгаГазСервис", ООО "ИнвестГаз", ОАО "Газбытсервис"; актов приема-передачи поставленного газа; актов проверки учета газа приборами на соответствующих станциях; а также сравнительного анализа показателей деятельности предприятия за 2004-2005 годы (при аналогичных условиях деятельности: температурного режима, количества абонентов, объемов закупленного газа, постоянных ГРО и т.д.). В результате чего налоговый орган пришел к выводу, что указанные налогоплательщиком факторы не могли повлиять на увеличение разбаланса газа в 2005 году на 116735,278 тыс. куб. м. Кроме того, инспекция ссылается на отсутствие узлов учета газа в местах отбора газа на собственные нужды газораспределительных станций.

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как видно из материалов дела, представленные налогоплательщиком документы на приобретение природного газа оформлены в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Факт приобретения подтверждается договорами поставки, договорами транспортировки газа, счетами-фактурами установленной формы, подтверждающими поставку и реализацию газа потребителю, а также оказание транспортных услуг, актами приема-передачи газа, актами выполненных работ по транспортировке газа с ГРО, сводными актами подачи-отбора газа населению, оборотно-сальдовыми ведомостями по счетам бухгалтерского учета, отчетами о потреблении газа населением в соответствии с нормами за 2005 год.

Кроме того, суды в соответствии с частью 3 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации правильно отклонили довод налогового органа о неполной реализации населению приобретенных налогоплательщиком объемов газа, поскольку реализация гражданам газа не является величиной зависимой от нормативов потребления природного газа.

Судами сделан правильный вывод о необоснованном применении налоговым органом нормативов потребления природного газа для населения в 2005 году, установленных Постановлением Правительства Саратовской области от 23.04.2004 N 99-П "О потреблении природного (сетевого) газа населением Саратовской области", пункта 2.9 Правил учета газа, утвержденных Приказом Минтопэнерго России от 14.10.1996, поскольку нормы потребления газа не могут рассматриваться как объемы газа, реализованные населению. Указанные нормы используются лишь для расчета платы за приобретенный газ при отсутствии у физического лица приборов учета в соответствии с пунктом 13 Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.07.2007 N 392.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Постановление Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 392

Как видно из материалов дела, объемы реализованного населению природного газа, указанные в актах газораспределительной организации, соответствуют объемам закупленного ООО "Саратовская газовая компания" газа для реализации населению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 268 НК РФ при реализации товаров налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на стоимость приобретения данных товаров.

Исходя из положений Письма ФЭК РФ от 08.08.2003 N ЮС-2831/9, налогоплательщик правомерно уменьшил доход от реализации на стоимость газа, приобретенного ООО "Саратовская газовая компания" и реализованного населению, на сумму 130150356,50 руб.

Исходя из пункта 2.4 Методических положений по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции (работ, услуг) газовых хозяйств, утвержденных Минтопэнерго России 30.12.1992, заявитель обоснованно рассчитал выручку исходя из норматива потребления, а также отразил в себестоимости разницу, возникающую между количеством отпущенного в газораспределительную сеть газа и количеством оплаченного населением газа по нормативам, которая является коммерческими потерями газоснабжающей организации, обусловленными погрешностью приборов учета и применяемыми нормами расхода и потребления.

В нарушение требований статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не доказал, что заявитель в данном случае обязан производить расчет выручки иным способом, исходя из объемов газа, включая его разбаланс, так как указанный разбаланс газа населению не поставлялся, и, следовательно, налогоплательщиком не реализовывался.

Учитывая, что факт закупки газа ООО "Саратовская газовая компания" в объеме 6409336,868 тыс. куб. м документально подтвержден, в соответствии с Постановлением ФЭК РФ 18.12.2002 N 93-э/13 при продаже ООО "Межрегионгаз" природного газа подлежат оплате снабженческо-сбытовые услуги в размере 6,69 руб./1000 куб. м газа в пользу ООО "Межрегионгаз", налогоплательщиком правомерно отнесена к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, сумма 1208207,91 руб., оплаченная в соответствии с актом и договором поставки от 24.12.2004 N К-5-46-0145/05, заключенным с ООО "Межрегионгаз".

Согласно пункту 1 статьи 268 НК РФ при реализации природного газа налогоплательщик вправе уменьшить доходы от реализации на расходы, связанные с такой реализацией, в том числе на расходы по транспортировке.

Заявитель обоснованно включил в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, стоимости услуг по транспортировке газа в размере 32159207,14 руб., что подтверждается счетами-фактурами и актами об оказании услуг по транспортировке газа, соответствующими требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ.

Налоговый орган не доказал обоснованность примененного им расчета при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль по указанному эпизоду и правомерность доначисления налога на прибыль за 2005 год в размере 14049295 руб.

Исходя из смысла правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 04.06.2007 N 366-о-п, постановлении от 24.02.2004 N 3-П, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.10.2006 N 53, суды обоснованно не приняли довод налоговой инспекции о том, что при сравнительном анализе показателей деятельности предприятия за 2004-2005 годы (при аналогичных условиях деятельности: температурного режима, количества абонентов и т.д.) увеличение разбаланса газа в 2005 году по сравнению с 2004 годом необоснованно возросло, поскольку налоговое законодательство не содержит положений, позволяющих оценивать произведенные налогоплательщиками расходы с позиции их экономической целесообразности, рациональности и эффективности.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 по делу N А57-17875/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.