Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 июня 2009 г. N А55-6464/2008 Учитывая представленные заявителем прайс-листы двух компаний, оказывающих юридические услуги, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей за участие в судах первой и кассационной инстанций, продолжительность рассмотрения и сложность дела, суды обоснованно посчитали правомерным взыскание с регистрирующего органа документально подтвержденных расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 25 июня 2009 г. N А55-6464/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 26 января 2009 г. N А55-6464/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2008, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 и определение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2009 по делу N А55-6464/2008,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Нива" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Влако-Сервис",

установил:

открытое акционерное общество "Нива" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее - регистрирующий орган) о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 28000 руб. в рамках дела N А55-6464/2008.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2008 заявление о взыскании 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 определение Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2008 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2009 заявление о взыскании 8000 руб. расходов на оплату услуг представителя удовлетворено.

В апелляционном порядке определение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2009 не обжаловалось.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2008, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 и определением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2009, регистрирующий орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил данные судебные акты и дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы указал на неправильное применение судами норм процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность определения Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 и определения Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2009 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявитель понес расходы на оплату услуг представителя, связанные с представлением его интересов в судебных заседаниях по заявлению о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 2590 кв.м, кадастровый номер 63:09:0303071:0512, расположенный по адресу: г. Тольятти, Центральный район, Хрящевское шоссе, южнее АО "Тольяттинского кирпичного завода".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом от 06.10.2008 отказ в государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок. признан незаконным.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя, заявитель представил договор от 07.05.2008 N 18 на оказание услуг, дополнительное соглашение к нему от 18.09.2008, акт выполненных работ от 13.10.2008 к договору от 07.05.2008 N 18, счета от 16.05.2008 на сумму 15000 руб., от 09.10.2008 N 130, платежное поручение от 19.05.2008 N 310 и от 13.10.2008 N 879, а также договор от 23.12.2008 N 39/1 на оказание услуг, акт выполненных работ от 30.01.2009 к договору от 23.12.2008 N 39/1, платежное поручение от 06.02.2009 N 81, из которых усматривается, что за представление интересов общества в суде оно выплатило обществу с ограниченной ответчику "СТАН" 28000 руб.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей.

Другая сторона обладала правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом сторона, требующая возмещения расходов, вправе была представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов, указав, в частности на то, что размер гонорара представителя, представлявшего интересы заявителя в суде взимаемой данным представителем по аналогичным делам, или что заявитель оплачивал услуги иных представителей по другим делам исходя из аналогичных ставок.

В данном случае регистрирующий орган заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, однако, имея возможность представить доказательства чрезмерности понесенных обществом расходов, не представил никаких доказательств в обоснование своих возражений, как в суд первой, так и в суды апелляционной и кассационной инстанций. Его доводы, изложенные в кассационной жалобе, сами по себе не свидетельствует о чрезмерности соответствующих расходов.

В связи с изложенным, учитывая представленные заявителем прайс-листы двух компаний, оказывающих юридические услуги, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей за участие в суде первой и кассационной инстанций, продолжительность рассмотрения и сложность дела, суды, оценив соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, обоснованно в соответствии с частью 3 статьи 111 АПК РФ посчитали правомерным взыскание с регистрирующего органа расходов по оплате, подтвержденных документально, услуг представителя в разумных пределах в сумме 28000 руб.

Подход суда первой и апелляционной инстанций к рассмотрению вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя не противоречит действующему законодательству, а также определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 454-О, в котором, в частности, обращено внимание на то, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального права Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемые определение Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2008, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 и определение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2009 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2008, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 и определение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2009 по делу N А55-6464/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.