Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 июля 2009 г. N А55-17172/2008 Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что судебные инстанции полно исследовали все обстоятельства по делу и обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в связи с пропуском срока подачи заявления о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 14 июля 2009 г. N А55-17172/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "АвтоВАЗ",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 по делу N А55-17172/2008,

по заявлению открытого акционерного общества "АвтоВАЗ" к отделу судебных приставов Центрального района г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Центрального района г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Латынцевой Ж.В. о признании незаконными действий, при участии третьего лица - Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Тольяттинский государственный университет",

установил:

открытое акционерное общество "АвтоВАЗ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Латынцевой Ж.В. (далее - ответчик, судебный пристав), выразившихся в отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части выводов о пропуске срока оспаривания действий судебного пристава, общество обратилось кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению заявителя жалобы заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава исполнителя рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов. Кроме того, заявитель считает, что положения Федерального закона предусматривают два разных способа обжалования действий судебных приставов-исполнителей: подача жалобы в порядке подчиненности и оспаривание в суде.

Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2008 по делу N А55-3122/2008 удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "АвтоВАЗ" о взыскании с Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Тольяттинский государственный университет" в пользу общества 1770337 руб.

21 августа 2008 года на основании указанного решения Арбитражным судом Самарской области выдан взыскателю исполнительный лист N 074391, который 05.09.2008 поступил в Отдел судебных приставов Центрального района г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области.

8 сентября 2008 года судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Центрального района г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Латынцева Ж.В. вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа на основании статьи 1, подпункта 8 пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с действиями судебного пристава, общество обжаловало их в арбитражный суд.

Коллегия считает, что судебные инстанции полно, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали все обстоятельства по делу и обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 299-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства N А-409/304/11-08, возвращении исполнительного документа от 08.09.2008 получено обществом 10.09.2008 нарочно (журнал учета документов, отправляемых нарочно - запись от 10.09.2008 N 3499 получатель - представитель по доверенности Лапина Е.В.), а жалоба в Арбитражный суд Самарской области была направлена 10.11.2008, то есть спустя два месяца.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока общество не заявляло, поскольку посчитало, что срок обращения в суд с жалобой на оспариваемое постановление им не нарушен.

Учитывая, что в данном случае действует специальная норма, судами правомерно отклонен довод общества о том, что оно не пропустило срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

Доводы заявителя жалобы основаны на неправильном толковании положений части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы права и их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 по делу N А55-17172/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.