Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 августа 2009 г. N А65-21808/2008 Оценив представленные сторонами документы и установив задолженность ответчика по оплате услуг, суды обеих инстанций пришли к выводу о правомерности требований истца о взыскании долга и процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 10 августа 2009 г. N А65-21808/2008
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гамма", г. Ижевск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 по делу N А65-21808/2008,

по исковому заявлению Татарского Республиканского Управления инкассации - филиала Российского объединения инкассации (Росинкас) Центрального Банка Российской Федерации, г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Гамма", г. Ижевск, о взыскании долга в размере 50344 руб. 36 коп., с участием третьего лица - закрытого акционерного общества городского коммерческого банка "Автоградбанк", г. Набережные Челны,

установил:

Татарское Республиканское Управление инкассации - филиал Российского объединения инкассации (Росинкас) Центрального Банка Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гамма" (далее - ответчик), с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании долга в размере 43344 руб. 36 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1464 руб. 20 коп.

Исковые требования заявлены в порядке статьей 307, 309, 779, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по договору на сбор денежной выручки.

Определением суда первой инстанции от 16.10.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество городской коммерческий банк "Автоградбанк" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного Республики Татарстан от 28.01.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 решение суда от 28.01.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые по делу судебные акты отменить, мотивируя неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Судами установлено, что между истцом, ответчиком и третьим лицом 19.06.2008 заключен договор N 24/7410, по условиям которого истец принимает на себя обязательства своими силами и средствами в согласованные дни и часы производить сбор денежной выручки у предприятий ответчика.

Списки предприятий ответчика, дни и часы сбора денежной выручки согласовываются на месте участком инкассации и являются неотъемлемой частью договора. Банк производит прием денежной наличности от инкассаторов и своевременное зачисление на счет клиента. Ответчик оплачивает оказанные услуги в размере и сроки, предусмотренные договором.

Пунктами 4.1 и 4.2 договора предусмотрено, что за услуги по сбору денежной выручки ответчик оплачивает истцу сумму в размере установленного тарифа с каждой тысячи рублей ежемесячно не позднее 5 дней после предъявления платежного требования, счета-фактуры, либо списывается Банком со счета ответчика по распоряжению истца.

В соответствии с приложением к договору (Список обслуживаемых предприятий, организации, учреждений) истец обслуживал магазин ответчика по адресу: г. Набережные Челны, Московский пр-т, 153а (1/1), тариф за инкассацию каждой тысячи рублей - 4 руб. с объема, не менее 273 руб. за заезд.

Судебные инстанции, оценивая содержание договора, пришли к выводу, что между сторонами возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг (статья 779 ГК РФ).

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Одностороннее изменение условий обязательства, как и односторонний отказ от его исполнения, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела ответчик по существу не отрицал тот факт, что истец в спорный период совершал действия, обусловленные в договоре в качестве своих обязательств.

Ответчик в свою очередь обязательства по оплате предоставленных истцом услуг в полном объеме не исполнил.

Оценив с позиций статьи 71 АПК РФ представленные сторонами документы и установив задолженность ответчика по оплате услуг за июль 2008 года в сумме 44344 руб. 36 коп., суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о правомерности требований истца о взыскании долга и процентов.

Доводы заявителя кассационной жалобы о завышенной стоимости услуг по инкассации, судебная коллегия находит несостоятельными.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Сторонами договора согласовано, что тариф за инкассацию устанавливается с каждой тысячи рублей - 4 рубля. Содержащееся исправление в приложении N 1 к договору, имеющееся в экземплярах обеих сторон, касается лишь минимального размера тарифа за заезд (273 руб.) и как правильно отмечено судом первой инстанции не влияет на размер исковых требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов, основанных на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 по делу N А65-21808/2008 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.