Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 июля 2005 г. N А55-9022/2004-27 Поскольку у суда отсутствовали правовые основания для взыскания неосновательного обогащения с ответчика, а не с продавца, заключившего с истцом договор купли-продажи и не исполнившего свои обязательства по отгрузке товара согласно условиям заключенной сделки, то обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 25 июля 2005 г. N А55-9022/2004-27
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Новомосковский мельничный комбинат", г. Новомосковск Тульско области,

на постановление апелляционной инстанции от 18.04.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-9022/2004-27,

по иску открытого акционерного общества "АгроКом", с. Богатое Самарской области к закрытому акционерному обществу "Новомосковский мельничный комбинат", г. Новомосковск Тульской области, обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаМаркет", г. Самара о взыскании 1882080 руб.

установил:

Открытое акционерное общество "АгроКом" (далее - ОАО "АгроКом") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Новомосковский мельничный комбинат" (далее - ЗАО "Новомосковский мельничный комбинат"), с общества с ограниченной ответственностью "ВолгаМаркет" (далее - ООО "ВолгаМаркет") действительную стоимость имущества - пшеницы продовольственной в количестве 261,4 тонны - на момент его приобретения, что составляет 1882080 руб., со ссылкой на статьи 1102, 1103, 1104, 1105, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просит взыскать: с ЗАО "Новомосковский мельничный комбинат" действительную стоимость имущества - пшеницы продовольственной в количестве 261,4 тонны в размере 1829800 руб. на основании статей 1102, 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации; с ООО "ВолгаМаркет" 140000 руб. сумму перечисленную обществу и предназначавшуюся для отгрузки и отпуска пшеницы с элеватора железнодорожным транспортом.

Заявленное уточнение судом принято.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2004 с ООО "ВолгаМаркет" в пользу ОАО "АгроКом" взыскано 140000 руб.

В иске к ЗАО "Новомосковский мельничный комбинат" отказано.

В соответствии с условиями заключенного договора б/н от 27.02.2004 и на основании статей 328, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признал обязанным лицом по возврату стоимости оплаченного и не переданного товара - 261,4 тонн пшеницы продовольственной ООО "ВолгаМаркет", с которого взыскал задолженность в размере 140000 руб., исходя из заявленных уточненных требований.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.04.2005 принятое решение отменено. В иске к ООО "ВолгаМаркет" отказано. С ЗАО "Новомосковский мельничный комбинат" в пользу ОАО "АгроКом" взыскано 1829800 руб. суммы неосновательного обогащения, составляющую стоимость 261,4 тонн пшеницы продовольственной.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что оплаченная по договору от 27.01.2004 пшеница истцом получена не была, поскольку ООО "ВолгаМаркет" ошибочно отправлено в адрес ЗАО "Новомосковский мельничный комбинат", о чем свидетельствуют железнодорожные накладные NN ЭВ 240 791; ЭВ 239814; ЭВ 240460; ЭВ 239490. Однако, по требованию отправителя продукции ненадлежащим получателем возвращена не была, как не была возмещена ее стоимость.

В кассационной жалобе ЗАО "Новомосковский мельничный комбинат" ставит вопрос об отмене постановления апелляционной инстанции от 18.04.2005, указывая, что после отгрузки пшеницы, 26.03.2004 по соответствующей спецификации к договору закупки N 01-7-03 от 01.01.2003, то есть в период нахождения пшеницы 261,4 тн в пути, ЗАО "Новомосковский мельничный комбинат" приобрело ее у ЗАО "Комбинаты хлебопродуктов "Реал-Агро", с которым полностью рассчиталось по платежному поручению N 603 от 30.03.2004 на сумму 9152000 руб. В свою очередь ЗАО "Комбинаты хлебопродуктов "Реал-Агро" приобрело 261,4 тн пшеницы у ООО "Лидэкс" по договору закупки N 1/3/261 от 04.03.2004 и спецификации к договору от 24.03.2004, а до этого ООО "Лидэкс" приобрело названную пшеницу у ООО "ВолгаМаркет" по договору, и оставить в силе решение суда от 20.09.2004.

Законность решения от 20.09.2004 и постановления апелляционной инстанции от 18.04.2005 проверена в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией, которая приходит к выводу об их отмене, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Как видно из материалов дела, ООО "ВолгаМаркет" в декабре 2003 года на основании договора купли-продажи N 513ор/12 от 19.12.2003 приобрело у ООО Торговый дом "ОГО-Продукты" пшеницу мягкую 3 класса ГОСТ 9353-90, условие поставки 261,542 тонн которой было определено как франко-склад элеватора ОАО "Сакмарский элеватор" Оренбургской области (т. 1 л.д. 91-92).

Данная пшеница была принята элеватором на хранение в соответствии с условиями заключенного между ОАО "Сакмарский элеватор" и ООО "ВолгаМаркет" договора N 2/9 ответственного клиентского хранения зерна и масличных культур от 04.08.2003. Факт принятия на хранение зерна подтвержден приходными квитанциями ОАО "Сакмарский элеватор" N 0001614 от 22.12.2003 и N 0001628 от 24.12.2003 (т. 1 л.д. 7).

Кроме того, хранение пшеницы мягкой 3 класса в количестве 261,542 тонны, принадлежащей ООО "ВолгаМаркет", в период с 22.12.2003 по 24.03.2004 на элеваторе ОАО "Сакмарский элеватор" подтверждено справкой последнего, предоставленной в материалы дела (т. 1 л.д. 58).

27.02.2004 ООО "ВолгаМаркет" реализовало ОАО "АгроКом" принадлежащую ему пшеницу, находящуюся на хранении ОАО "Сакмарский элеватор", за 1830794 рубля, о чем между ними был заключен договор купли-продажи пшеницы. В соответствии с п. 2.1 данного договора право собственности на пшеницу перешло от продавца к покупателю с момента подписания договора.

Расчет за приобретенную пшеницу был произведен ОАО "АгроКом" путем передачи ООО "ВолгаМаркет" векселей Сбербанка России, о чем между сторонами был подписан 02.03.2004 акт приема-передачи векселей (т. 1 л.д. 134).

ООО "ВолгаМаркет" в отзывах на иск от 18.08.2004, 25.08.2004 также подтверждает получение оплаты от ОАО "АгроКом" по договору купли-продажи за пшеницу мягкую 3 класса в количестве 261,542 тн.

По утверждению ОАО "АгроКом", приобретенная по договору от 27.02.2004 пшеница истцом получена не была, поскольку 24.03.2004 она была отправлена ООО "ВолгаМаркет" в адрес ЗАО "Новомосковский мельничный комбинат", о чем свидетельствуют железнодорожные накладные NN ЭВ 240791, ЭВ 239814, ЭВ 240460, ЭВ 239490.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

По свидетельству ООО "ВолгаМаркет" в отзыве на исковое заявление, отгрузка пшеницы в адрес ЗАО "Новомосковский мельничный комбинат" была произведена ошибочно, фактически данная пшеница предназначалась истцу, однако по требованию отправителя продукция ненадлежащим получателем возвращена не была, как не была возмещена и ее стоимость (т. 1 л.д. 86).

Возражая против своего неосновательного обогащения за счет истца, ЗАО "Новомосковский мельничный комбинат" ссылается на приобретение спорной пшеницы у ЗАО "Комбинаты хлебопродуктов "Реал-Arpo" по договору закупки N 01-01-03 от 01.01.2003 и спецификации к нему от 26.03.2004 (т. 1 л.д. 59-62), которое в свою очередь приобрело данное зерно у ООО "Лидэкс" по договору закупки N 1/3/261 от 04.03.2004 и спецификации к нему от 24.03.2004 (т. 1 л.д. 65-68).

До этого ООО "Лидэкс" приобрело названную пшеницу у ООО "ВолгаМаркет" по договору.

За поставленную пшеницу ЗАО "Новомосковский мельничный комбинат" полностью рассчитался по платежному поручению N 603 от 30.03.2004 на сумму 9152000 руб. с ЗАО "Комбинаты хлебопродуктов "Реал-Агро".

Оценив обстоятельства дела и дав им надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что по условиям заключенного договора купли-продажи от 27.04.2004 покупатель - ЗАО "АгроКом" исполнило свои обязательства по оплате 261,542 тн пшеницы, встречные обязательства по поставке товара продавцом - ООО "ВолгаМаркет" не выполнило, следовательно в соответствии со статьями 328, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим ответчиком по данному делу является ООО "ВолгаМаркет" как сторона по заключенной сделке.

Таким образом, при рассмотрении возникших правоотношений сторон, суд первой инстанции правильно применил нормы статьи 328, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации и вывод суда первой инстанции о взыскании с ООО "ВолгаМаркет" стоимости не отгруженной пшеницы 3-го класса в количестве 261,4 тн по цене договора 7000 руб. за одну тонну соответствует обстоятельствам дела.

Однако, при принятии судом первой инстанции заявленных истцом уточнений исковых требований, судом нарушены положения нормы статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявленное истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о взыскании с ООО "ВолгаМаркет" 140000 руб., составляющих сумму, предназначенную для отгрузки и отпуска пшеницы с элеватора железнодорожным транспортом, является новым требованием, не заявлявшемся ранее в иске.

Следовательно, с учетом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не имел правовых оснований для принятия заявленных истцом уточнений исковых требований.

Нарушение судом первой инстанции статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повлекло принятие незаконного решения о взыскании с ООО "ВолгаМаркет" 140000 руб.

С учетом вышеизложенного, не основан на материалах дела вывод суда апелляционной инстанции о факте неосновательного приобретения ЗАО "Новомосковский мельничный комбинат" продукции, ошибочно направленной ему ООО "ВолгаМаркет", поскольку законные основания для ее получения у ЗАО "Новомосковский мельничный комбинат" отсутствовали, в связи с чем требования истца о взыскании действительной стоимости неосновательно приобретенного зерна подлежат удовлетворению в силу статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

ЗАО "Новомосковский мельничный комбинат" не являлось стороной по заключенному договору купли-продажи от 27.02.2004.

Следовательно, получив один и тот же товар - пшеницу мягкую 3-го класса в количестве 261,4 тн по самостоятельной заключенной сделке с ЗАО "Комбинаты хлебопродуктов "Реал-Агро" (договор закупки N 01-01-03 от 01.01.2003 и спецификации к нему от 26.03.2004) и полностью оплатив за поставку пшеницы по платежному поручению N 603 от 30.03.2004 на сумму 9152000 руб. ЗАО "Новомосковский мельничный комбинат" не является лицом неосновательно приобретенным зерно, равно как и неосновательно обогатившимся за счет ОАО "АгроКом".

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания 1829800 руб. с ЗАО "Новомосковский мельничный комбинат", а не продавца - ООО "ВолгаМаркет", заключившего с ОАО "Агроком" договор купли-продажи и не исполнившего свои обязательства по отгрузке товара согласно условиям заключенной сделки.

При таких обстоятельствах, решение от 20.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 18.04.2005 подлежат отмене, как принятые судом первой инстанции с нарушением статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции с нарушением статей 308, 328, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, а дело направлению на новое рассмотрение, при котором следует учесть изложенное.

Руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 20.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 18.04.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-9022/04-27 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда в ином судебном составе.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.