Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 сентября 2009 г. N А06-6468/2008 Как установлено судом из текста протокола внеочередного общего собрания акционеров общества, истец в данном собрании участия не принимал и не имел возможности голосовать по вопросам повестки дня. Также в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления обществом истца о времени и месте проведения собрания. При таких обстоятельствах апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемым решением собрания акционеров были нарушены права истца, и признал его недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 7 сентября 2009 г. N А06-6468/2008
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена - 03.09.2009

Полный текст постановления изготовлен - 07.09.2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Синяя птица", с. Заволжье Хараблинского района Астраханской области,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу N А06-6468/2008,

по иску Коловоротного Д.О. к закрытому акционерному обществу "Синяя птица", с участием третьих лиц: Литвищенко Ю.Ф., Тормозов С.И., Бондаренко А.В., о признании недействительным решения внеочередного собрания акционеров общества,

установил:

Коловоротный Дмитрий Олегович (далее - Коловоротный Д.О.) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к закрытому акционерному обществу "Синяя птица" (далее - общество) о признании недействительным решения внеочередного собрания акционеров общества от 23.02.2007 о передаче акций Коловоротного Д.О. в распоряжение общества и поручения генеральному директору внести изменения в Реестр акционеров общества, а также об обязании общества возвратить Коловоротному Д.О. 25 имеющихся обыкновенных бездокументарных акций номинальной стоимостью 100 рублей каждая на общую сумму 2500 руб. путем внесения изменений в реестр акционеров общества.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12.02.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 решение суда первой инстанции в части отказа в иске о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества от 23.02.2007 отменено. В отмененной части требования истца удовлетворены, в остальной части решение от 12.02.2009 оставлено без изменения.

Общество, обжалуя принятый судебный акт, в кассационной жалобе просит его отменить в части признания недействительным решения общего собрания акционеров общества, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, судом неверно сделан вывод о том, что на основании решения внеочередного собрания акционеров общества право собственности на распределенные ему акции перешли к обществу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, в отзыве на жалобу представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, а представитель ответчика и третьих лиц, просил кассационную жалобу удовлетворить, полагая судебный акт подлежащим отмене.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.09.2003 общество зарегистрировано в качестве юридического лица, Бондаренко А.В., Коловоротный Д.О., Литвищенко Ю.Ф. и Тормозов С.Н. являлись учредителями данного общества. Согласно учредительным документам уставной капитал в размере 10000 рублей, состоящий из 100 именных обыкновенных акций бездокументарной формы номинальной стоимостью каждой акции 100 рублей, распределен среди учредителей по 25 акций на сумму 2500 рублей каждому.

Согласно протоколу от 23.02.2007 внеочередным общим собранием общества принято решение о передаче неоплаченных акций в распоряжение общества, генеральному директору поручено внести соответствующие изменения в реестр акционеров общества.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств, позволяющих установить оплату распределенных ему акций общества. Доводы Коловоротного Д.О. о том, что решение о выпуске акций и отчет об итогах выпуска ценных бумаг являются доказательствами факта оплаты акций, судом признан необоснованным.

Также судом первой инстанции сделан вывод о том, что поскольку на основании решения внеочередного собрания акционеров от 01.10.2004 право собственности на распределенные Коловоротному Д.О. акции перешло обществу, истец с этого момента перерастал быть акционером данного общества, следовательно, право на обжалование принятых на данном собрании решений у него отсутствует.

Однако суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции в части отказа в признании недействительным решения общего собрания акционеров общества подлежит отмене.

В соответствии с отчетом об итогах выпуска ценных бумаг общества от 23.10.2003 и зарегистрированного 08.01.2004 РО ФКЦБ России в Центральном федеральном округе общество разместило 100 ценных бумаг, получив за размещенные ценные бумаги 10000 рублей. Истец является владельцем 25 акций общества, что составляет 25% всего уставного капитала общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - федеральный закон) при учреждении общества все его акции должны быть размещены среди учредителей. Из статьи 34 вышеназванного закона следует, что в случае неполной оплаты акций в срок, установленный законом или учредительными документами, акции поступают в распоряжение общества, о чем в реестре акционеров общества делается соответствующая запись.

Факт полной оплаты акций в установленный Федеральным законом и уставом срок подтверждается отчетом об итогах выпуска ценных бумаг и протоколами судебных заседаний.

Таким образом, уставный капитал сформирован, неоплаченных акций в обществе нет. Факт оплаты акций общества одним из учредителей общества не влечет для остальных учредителей правовых последствий. При указанных обстоятельствах возникают определенные гражданско-правовые отношения между учредителями, полностью оплатившими все акции общества и остальными учредителями общества.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об утрате Коловоротным Д.О. статуса акционера на день проведения общего собрания акционеров от 23.02.2007 является неверным.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Как установлено судом из текста протокола внеочередного общего собрания акционеров общества Коловоротный Д.О. в данном собрании участия не принимал и не имел возможности голосовать по вопросам повестки дня. Также в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления обществом Коловоротного Д.О. о времени и месте проведения собрания.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемым решением собрания акционеров были нарушены права Коловоротного Д.О.

Доказательств опровергающих выводы апелляционного суда заявителем кассационной жалобы не приведено.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу N А06-6468/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.